München Wiki:Forum

Das München Wiki Forum

Herzlich willkommen im Forum des München Wikis. Hier ist genau der richtige Platz für alle Diskussionen, welche sich um die Arbeit im Forum drehen!

Für ältere Einträge gibt es ein Archiv, das unter München_Wiki:Forum/Archiv abrufbar ist.

Update der Tages-Artikel (war: Fehler in den Tages-Artikeln)

Nachdem Wuschel bei seiner großen Aufräumaktion neulich schon gemerkt hat, dass bei einigen Tages-Artikeln die Anzahl der (Rest-)Tage in der Einleitung nicht stimmt, habe ich mal eine Auswertung über alle Tage gemacht, um einen Überblick zu bekommen:

https://public-paws.wmcloud.org/User:Tkarcher/MucWikiBot/day_checker.ipynb

Den Code im oberen Teil könnt ihr ignorieren, die Auswertung steht direkt darunter. Gezeigt werden alle Tage, in denen die Einleitung nicht der Erwartung entspricht. VG, Tkarcher (Diskussion) 11:29, 5. Feb. 2024 (CET)

Update: Die Zahlenfehler sind jetzt korrigiert. Die restlichen Einträge der Liste sind Tagesartikel, die entweder komplett fehlen oder überhaupt noch nicht der Standard-Struktur folgen. --Tkarcher (Diskussion) 13:32, 5. Feb. 2024 (CET)

Update 2: Falls kein Widerspruch kommt, würde ich demnächst per Bot in jedem bereits vorhandenen Tages-Artikel oben rechts noch einen kleinen Monatskalender ergänzen, mit dem man von Tag zu Tag springen kann, so wie ich es heute beim 1. Januar manuell eingebaut habe? --Tkarcher (Diskussion) 17:48, 5. Feb. 2024 (CET)

Da kommt wohl kein Widerspruch, sondern eher ein Lob. Leider kenne ich mich mit Wiki-Bots überhaupt nicht aus. Die fehlenden Tage werden wir wohl oder übel händisch ergänzen müssen. Kein Programm kann wichtige von unwichtigen Jahrestagen unterscheiden. --Wuschel (Diskussion) 21:19, 5. Feb. 2024 (CET)

Der Kalender ist jetzt überall ergänzt. Und ja, für die komplett fehlenden Tagen gibt es keine Bot-Lösung. So weit ist die KI noch (?) nicht. --Tkarcher (Diskussion) 09:28, 7. Feb. 2024 (CET)

Die zwei zerschossenen Tage im Juni habe ich wieder eingebaut. - Kommt man bei gelöschten Artikeln übers Archiv noch an Inhalten heran? Nicht dass ich etwas Wichtiges übersehen habe... --Wuschel (Diskussion) 10:16, 8. Feb. 2024 (CET)

Die zwei Juni-Artikel waren nicht zerschossen, sondern wurden durch einen Fehler im Bot-Programm irrtümlich völlig neu als leere Artikel angelegt - da war vorher nix. (Und ja, ich kann jeden gelöschten Artikel einsehen und auch wiederherstellen) --Tkarcher (Diskussion) 10:33, 8. Feb. 2024 (CET)

Falsche Links zum Portal Stadtgeschichte München und zur Stadtverwaltung

Durch einen Hinweis von Benutzer:Reinhardhauke bin ich darauf aufmerksam geworden, dass in unserem Wiki viele Links zu Stadtgeschichte München auf eine alte, nicht mehr genutzte Domain verweisen (stadt-muenchen.net):

https://www.muenchenwiki.de/wiki/Spezial:Weblinksuche?target=*.stadt-muenchen.net&namespace=0

Die richtige Domain lautet stadtgeschichte-muenchen.de, und die meisten Links können recht einfach von der alten auf die neue Domain "übersetzt" werden:

• Alt: http://www.stadt-muenchen.net/baudenkmal/d_baudenkmal.php?id=3755
• Neu: https://stadtgeschichte-muenchen.de/bauwerke/d_bauwerke.php?id=3755

Bevor das jetzt alles manuell gemeldet und geändert wird, werde ich mal schauen, ob ich das nicht mit Hilfe des Bots erledigen kann und bei der Gelegenheit die Links gleich in eine Vorlage (etwas wie {{SGM|3755}}) einbauen kann, um zukünftige Änderungen an der URL leichter umsetzen zu können. --Tkarcher (Diskussion) 09:42, 29. Feb. 2024 (CET)

Da gibt es noch mehr Leichen im Keller: bei den früher angelegten Links zu Straßenbenennungen wurde auf eine inzwischen abgeschaffte Seite der Stadtverwaltung verlinkt. Wenn ich einen sehe, korrigiere ich ihn. Aber ob das mit einem Bot funktioniert oder damit zu viele faule Links durch andere faule ersetzt werden, müsstest du herausfinden. --Wuschel (Diskussion) 10:01, 29. Feb. 2024 (CET)

Mit den gut 250 Baudenkmälern ist der Bot jetzt durch. Bleiben 16 weitere Links zu anderen Objekten (Bilder, Straßen, Künstler, ...), die ich demnächst noch manuell reparieren werde (Da wäre der Bot keine große Hilfe). Und wenn ihr noch andere "Leichen im Keller" findet - immer raus damit! --Tkarcher (Diskussion) 15:56, 1. Mär. 2024 (CET)

Nachtrag: Weitere 13 defekte Links hier (erledigt). --Tkarcher (Diskussion) 18:47, 5. Mär. 2024 (CET)

Nachdem die Stadtgeschichte-München-Probleme fast alle gelöst sind, habe ich heute morgen gesehen, welche Links Wuschel weiter oben mit "abgeschaffte Seite der Stadtverwaltung" meinte. Hier sind sie:

• Teil 1 (aktuell 38 Links)
• Teil 2 (aktuell 26 Links)

Alle diese Seiten führen ins Leere. Ein Bot kann in diesem Fall leider nicht helfen:

• Alt: https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Kommunalreferat/geodatenservice/strassennamen/Strassenneubenennung-2006/hansstuetzle.html
• Neu: https://stadt.muenchen.de/infos/hans-stuetzle-strasse.html

Da gibt es nichts, was sich automatisch und ohne Suche ersetzen ließe. :-/ Tkarcher (Diskussion) 10:56, 8. Mär. 2024 (CET)

Sinn der Vorlage:Ausbau?

Es gibt aktuell 245 Artikel, in denen die Vorlage:Ausbau eingebunden wird. Längst nicht alle davon sind wirklich dringend ausbaubedürftig - und vermutlich gibt es gut zehnmal so viele andere, bei denen ein Ausbau wünschenswert wäre, die aber keine solche Kennzeichnung haben. Neben der etwas willkürlichen Einbindung und der Tatsache, dass ich bisher noch nie erlebt habe, dass die Einbindung tatsächlich mal irgendjemanden zum Ausbau ermutigt hätte, sehe ich mindestens drei weitere Probleme mit dieser Vorlage:

1. Sie steht oft am Beginn des Artikels, erweckt also beim flüchtigen Drüberschauen den Eindruck, der Artikel hätte überhaupt keinen Inhalt - z.B. Rangierbahnhof München Ost
2. Sie wird auf Seiten eingebunden, die eher gelöscht als ausgebaut werden sollten - z.B. Weißblau oder Lufthansa
3. Durch die automatische Kategorisierung in Kategorie:Ausbau tauchen ansonsten unkategorisierte Seiten nicht in Spezial:Nicht kategorisierte Seiten auf - z.B. Friedrich Hofmann oder Josef Hölzle

Deshalb stelle ich hier mal die Frage in den Raum: Bringt diese Vorlage wirklich einen Mehrwert? Oder könnten wir sie nicht einfach ersatzlos streichen bzw. in vielen Fällen durch einen Löschantrag ersetzen? --Tkarcher (Diskussion) 23:48, 12. Mär. 2024 (CET)

Wie wäre es damit: hat seit zwei Jahren niemand etwas dazugeschrieben, ist er wohl löschwürdig. Links auf die Seite könnten durch Links auf die Wikipedia ersetzt werden. Ansonsten würde ich die Seiten drinlassen, aber versuchen, sie mit Inhalt zu füllen. --Wuschel (Diskussion) 13:26, 13. Mär. 2024 (CET)

Finde ich keine gute Lösung:

1. Es gibt viele Artikel, die man zwar ausbauen könnte, die aber auch ohne Ausbau ihre Daseinsberechtigung haben, wo der Baustein also einfach nur ein nutzloser Hinweis darauf ist, dass man auch diesen Artikel (wie alle anderen auch) gerne erweitern darf. So hat der sehr übersichtliche Artikel Perlacher Einkaufspassagen keinen Ausbau-Hinweis, der ebenso kurze Artikel Pasing Arcaden aber schon. Keinen von beiden würde ich löschen wollen - weder heute noch in 2 Jahren. Wozu also der Baustein?
2. Warum sollten wir bei löschwürdigen Artikeln 2 Jahre mit der Löschung warten? Wenn ein neuer Artikel nach ein paar Tagen immer noch nur aus einem Halbsatz besteht (wie bei Frauenoffensive), kann man auch gleich einen Löschantrag stellen. Dann bleiben ja immer noch ein paar Tage bis zur tatsächlichen Löschung Zeit zur Verbesserung.

--Tkarcher (Diskussion) 14:09, 13. Mär. 2024 (CET)

Dem würd ich zustimmen. Im Grunde ist es ja gerade das besondere an einem wiki-artikel, daß er niemals geschlossen, vollendet, erledigt ist. Somit bedarf es bei keinem der bisher angelegten Artikel einen extra Hinweis, daß noch Text fehlen könnte, und ja, das Beispiel, Frauenoffensive, ja-mai, kein Muenchenwiki nötiger Artikel, darf zur Löschung. Aber ich glaub wir sind so schlau, daß dies jeder erkennen kann. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:08, 13. März. 2024 (CET)

Ich würde die Vorlage auch löschen und die Artikel, in denen sie enthalten ist, auf ihre Daseinsberechtigung überprüfen und dementsprechend behalten oder zum Löschen vorschlagen. Bei so Einträgen wie weißblau kann das ruhig auch eine Schnellöschung sein. --Bjs (Diskussion) 23:16, 2. Mai 2024 (CEST)

Schnelllöschungen werde ich hier in absehbarer Zukunft nicht machen: Die würden aus meiner Sicht nur dann Sinn machen, wenn es (a) so viele Löschkandidaten gäbe, dass zum Diskutieren jedes Einzelnen keine Zeit bliebe, oder (b) wir Angst haben müssten, dass das Ansehen des MünchenWiki darunter leiden würde, wenn bestimmte Artikel länger als ein paar Tage bestehen bleiben. Diese Gefahr sehe ich nicht, und deshalb werde ich auch weiterhin selbst vermeintlich klare Fälle lieber erst zur Diskussion stellen. Und mich über kleine Überraschungen wie den Artikel über Wilhelm Warmbach freuen: Der sah zum Zeitpunkt meines Löschantrags auch schnelllösch-würdig aus. Und hat sich seitdem durch Fentriss ordentlich weiterentwickelt. :-) Tkarcher (Diskussion) 10:05, 3. Mai 2024 (CEST)

Offene Artikel-Diskussionen

Manchmal sehe ich Artikel-Diskussionen, die ich zwar gut und berechtigt finde, zu denen mir aber gerade nix einfällt und ich deswegen nicht sofort antworte. Und dann verschwinden sie aus den letzten Änderungen und geraten wieder in Vergessenheit. Damit das in Zukunft hoffentlich weniger oft passiert, starte ich hier mal eine Liste offener Artikel-Diskussionen, die bisher nicht zu Ende gebracht wurden:

• seit Mai 2024: Diskussion:Konzerte - Fortschreiben, wie? (von Wuschel)
• seit April 2022: Diskussion:Kirche - Grundsatzdiskussion (von WuffiWuff2)
• seit April 2014: Diskussion:Arztpraxen - Grundsätzlich sinnvoll? Und wenn ja: In welcher Struktur? (von Alois09)
• ...

Die Liste darf gerne ergänzt werden. Diskutiert werden sollte aber auf jeden Fall beim Artikel selbst, und nicht hier. --Tkarcher (Diskussion) 10:42, 10. Mai 2024 (CEST)

Anfahrtskasten zur Fußball-EM

Moin zusammen.

Weil ja jetzt dann bald die EM ist, und mit einem sehr hohen Besucherandrang zu rechnen ist, hab ich mal auf einigen Seiten so einen Anfahrtskasten zur Allianzarena eingebaut, der in zwei Sprachen (englisch und deutsch) den Anfahrtsweg vom Hbf zur Allianz Arena erläutert. Wenn die EM (bzw. die Spiele in München) vorbei sind, nehm ich den wieder raus. Nur so zur Info. Weil es sind schon haufenweise Leute zu erwarten.... --WuffiWuff2 (Diskussion) 12:33, 28. Mai 2024 (CEST)

Ausblick: 20 Jahre Münchenwiki

Noch ein gutes halbes Jahr bis zum nächsten großen Meilenstein im Münchenwiki: Seit März 2005 existiert dieses Wiki nun schon, im März 2025 ist also unser 20. Geburtstag!

Hat sich schon jemand Gedanken gemacht, ob und wie wir dieses Jubiläum feiern wollen? Meine Ideen bisher:

• ein Sektempfang im WikiMUC (und dazu auch gezielt ehemalige Autoren der frühen Jahre einladen, die beim Aufbau der ersten Artikel geholfen haben)
• eine Pressemitteilung / Artikel in Lokalzeitungen über unser Jubiläum und unsere Geschichte

Habt ihr noch andere Ideen? Und gibt es Interessenten, die sich gerne an der Detail-Planung beteiligen wollen?

Viele Grüße, Tkarcher (Diskussion) 14:04, 7. Aug. 2024 (CEST)

Huiii Tkarcher, hätte diesen Termin völlig übersehen. Zum 20., vielleicht noch mehr Straßennamenschilder einfügen? hihi,.. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion)

Das ist Kleinvieh, äh, Alltagsarbeit. Die 20 Jahre sollten wir erstens feiern, zweitens an die Öffentlichkeit gehen. --Wuschel (Diskussion) 18:04, 7. Aug. 2024 (CEST)

Zum Thema "Feiern": Um rauszubekommen, wen wir für eine wie auch immer geartete Feier (virtuell oder vor Ort) alles einladen sollten, habe ich mal ausgewertet, welche nicht gesperrten Benutzer hier seit Beginn mindestens 20 Bearbeitungen beigetragen haben. Hier ist die Liste:

https://public-paws.wmcloud.org/User:Tkarcher/MucWikiBot/get_users.ipynb

Sind immerhin 166 Autoren! Und bis zum Geburtstag schaffe ich es auch noch in die Top 10 ;-) --Tkarcher (Diskussion) 17:46, 8. Aug. 2024 (CEST)

Moin zusammen, kaum aus dem Urlaub, gleich so tolle Nachrichten! Super!!! Also ich wäre sehr für eine gemeinsame Feier. Wenn es neben Sekt auch Wasser geben würde, wäre ich dabei (ich trinke ja keinen "Alk"). :-) Die Idee frühere Autoren einzuladen fände ich super! --WuffiWuff2 (Diskussion) 12:07, 10. Aug. 2024 (CEST)

WikiCon 2024

Ist außer mir noch jemand Anfang Oktober bei der WikiCon 2024^W in Wiesbaden? Für uns könnte insbesondere der Vortrag der Fürther Kollegen am Samstag Nachmittag (Multimedia in Straßen- und Gebäudeartikeln) interessant sein, aber auch sonst gibt es wieder ein volles Programm und sicher auch wieder viel Gelegenheit zum gegenseitigen Kennenlernen und Austausch. Würde mich freuen, euch dort zu treffen! --Tkarcher (Diskussion) 16:37, 19. Aug. 2024 (CEST)

Bin gerade zurück von der WikiCon, wo ich mir nicht nur die Eulen-Verleihung (Glückwunsch an Fentriss zur Nominierung für die Foto-Eule!), sondern auch wie angekündigt den interessanten Vortrag der Kollegen vom Stadtwiki Fürth zum Thema "Multimedia in Straßen- und Gebäudeartikeln" angehört und angeschaut habe. Die haben dort echt ein paar nette Sachen entwickelt, und noch einige ehrgeizige Ideen für die Zukunft. Ein paar Links zum Vortrag (und hoffenlich bald auch die Aufzeichnung) findet ihr hier, aber wenn ihr am Donnerstag zum Münchner Wikipedia-Stammtisch kommt, kann ich euch gerne noch ein bisschen mehr davon erzählen! VG, Tkarcher (Diskussion) 20:54, 6. Okt. 2024 (CEST)

Neues Vorgehen bei vermutlichen Spam-Accounts

Nicht nur mir ist wahrscheinlich aufgefallen, dass es in den letzten Wochen zu verstärkten Neuanmeldungen mit ungewöhnlichen Benutzernamen kam, von denen dann auch nie irgendwelche Bearbeitungen kamen. Damit stehen wir nicht alleine da: Auch in anderen Wikis scheinen Captchas keinen wirklich guten Schutz mehr vor solchen Spam-Accounts zu bieten. Bei uns wird bisher in solchen Fällen nichts unternommen, obwohl die latente Gefahr besteht, dass die schlafenden Spam-Accounts irgendwann einmal wach werden und dann sicher wenig Konstruktives beitragen. Deshalb werde ich das Vorgehen ab sofort ändern: Wenn ich bei einem neuen Benutzer den Verdacht habe, dass es sich um einen Spam-Account handeln könnte *und* dieser Account in den ersten 24 Stunden nach der Anmeldung keine Bearbeitung tätigt, werde ich ihn vorsorglich sperren. --Tkarcher (Diskussion) 20:08, 4. Sep. 2024 (CEST)

Gute Idee! Find ich top! Aber wie funktioniert denn sowas? Können heutige Programme die Captchas umgehen oder sind die Captchas zu leicht? --WuffiWuff2 (Diskussion) 09:24, 5. Sep. 2024 (CEST)

Moderne KI-Bots können die meisten Captchas mühelos lösen. Schwerer kann man die Captchas aber kaum machen, ohne damit echte Menschen auszuschließen - das Ganze soll ja auch noch barrierefrei bleiben und Anmeldungen für jedermann erlauben. Die ganze Idee hinter Captchas (automatisiert Menschen von Bots unterscheiden) funktioniert heute einfach nicht mehr, und ein guter Ersatz ist bisher nicht gefunden. --Tkarcher (Diskussion) 09:41, 5. Sep. 2024 (CEST)

Zur Info: Ich habe Max gerade gebeten, die bisherigen Captcha-Fragen durch neue zu ersetzen. Weiß nicht, ob und wie lange das hilft, aber ein Versuch kann ja nicht schaden. --Tkarcher (Diskussion) 18:53, 6. Sep. 2024 (CEST)

Warum den Anmeldeladen vorerst nicht einfach geschlossen halten? grüsse,richard

Wenn uns die Bots überfluten würden und ich mit dem Löschen nicht mehr hinterher käme, wäre das auch eine Option, aber solange sie nur alle paar Stunden einen neuen Benutzer anmelden, komm' ich damit schon zurecht. Und vor dem kompletten Anmeldestopp gäb's auch noch weitere Optionen: Die Software-Erweiterung ConfirmAccounts zum Beispiel, mit der bei der Anmeldung eine kurze Begründung angegeben werden muss ("Was möchtest du im Münchenwiki gerne tun?") und ein Admin jede Bewerbung einzeln freischalten muss. Zur Installation dieser Erweiterung müsste dann aber wieder Max aktiv werden - nur er hat die Rechte dazu. --Tkarcher (Diskussion) 10:04, 7. Sep. 2024 (CEST)

Sei mir nicht böse, hier auf dem kleinen Münchenwiki, wo sich in 10 Jahren niemand neu angeledet hat, nicht wirklich neu angemeldet hat. Bitte stelle es einfach ab. Dazu braucht es keiner Überlegung. Danke, Grüsse,richard

Ich selbst kann die Neuanmeldungen nicht abstellen - das kann nur Max. Ich sehe aber momentan auch überhaupt keinen Grund für so drastische Maßnahmen: Die handvoll Spam-Accounts kriege ich locker gesperrt, und sollte die Welle nicht (wie ich es erwarten würde) bald abschwellen, gäbe es immer noch andere Möglichkeiten. Ich bin da im Moment wirklich noch sehr entspannt. --Tkarcher (Diskussion) 14:19, 7. Sep. 2024 (CEST)

Zur Info: Dank Max haben wir jetzt neue Captcha-Fragen. Die sind zwar technisch auch nicht schwerer zu überwinden als die alten, aber vielleicht helfen sie ja doch, die Bots eine zeitlang im Zaum zu halten. --Tkarcher (Diskussion) 12:39, 12. Sep. 2024 (CEST)

Prima, und wie es aussieht wirkt es bereits. Derzeit keine Neuankömmlinge. Super, Dank an Max und dir. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion)

Leider hört die Wirkung allmählich auf. Seit gestern wieder drei neue (vermutliche) Spamaccounts... Vielleicht ist es technisch ja möglich ein aufwändigeres Captcha einzubauen (So ähnlich wie Recaptcha, so mit Bildern zum Klicken oder Zahlen zum abschreiben...) --WuffiWuff2 (Diskussion) 15:44, 22. Sep. 2024 (CEST)

Ideen zur Verbesserung der Artikel zu den Stadtteilen und Stadtbezirken

Servus zusammen. Ich habe gerade gesehen, dass die Artikel zu den Stadtteilen und Stadtbezirken überwiegend alle doch recht dürftig sind und mal ein bisschen neu strukturiert und geordnet werden sollten. Beispiel: hier, hier und hier. Ich hätte dafür grundsätzlich eine Idee, die ich gern zur Diskussion stellen würde: Was haltet ihr von der Idee einer Infobox (zuerst mal für Stadtteile). Außerdem fehlt mir auch sowas wie eine Navileiste. Man könnte darin zum Beispiel wieder ein Foto einbauen (davon haben wir ja viele von Herrn Schillinger), ein paar Statistiken und ein paar kleine Fakten, oder so. Ich kann ja mal anfangen die ganzen Stadtteile jeweils inhaltlich grob zu sortieren, damit wir dann schonmal eine Form haben, wie es ausschauen könnte. Was meint ihr dazu? --WuffiWuff2 (Diskussion) 12:02, 14. Sep. 2024 (CEST)

Ich kann's mir noch nicht so recht vorstellen, wie die Navileiste aussehen soll, aber klar: Probier's gerne aus! --Tkarcher (Diskussion) 23:15, 14. Sep. 2024 (CEST)

Ich auch nicht, aber da verlasse ich mich auf TKarchers Kreativität. Außerdem könnten wir vielleicht im Rathaus oder gleich in den Bezirksausschüssen anfragen, ob jemand ein gutes Werk tun will. --Wuschel (Diskussion) 18:43, 15. Sep. 2024 (CEST)

Nachtrag: eine Navi-Leiste haben wir schon, sie wird z.B. für den Stadtbezirk Altstadt-Lehel verwendet. --Wuschel (Diskussion) 19:03, 15. Sep. 2024 (CEST)

Stimmt, da gibt es schon eine Navileiste, aber leider fehlt eine bei den Stadtteilen (Also zum Beispiel Aubing (als Stadtteil)). Wenn ich die Tage wieder etwas Zeit hab, dann bastel ich auf jeden Fall mal was zam... --WuffiWuff2 (Diskussion) 09:54, 16. Sep. 2024 (CEST)

So, ich hab mal jetzt alle Stadtbezirke mit der neuen Infobox ausgestattet. Sollen wir noch weitere Daten eintragen, oder passt das so? --WuffiWuff2 (Diskussion) 10:36, 16. Sep. 2024 (CEST)

Sieht gut aus - vielen Dank! Und mir fallen auf Anhieb auch keine Daten ein, die noch ergänzt werden müssten/sollten. Kann also gerne erstmal so bleiben (falls nicht irgendjemand anderes noch einen Verbesserungsvorschlag hat). --Tkarcher (Diskussion) 09:07, 18. Sep. 2024 (CEST)

Frage zu den "Restaurant-Artikeln"

Mir ist aufgefallen, dass wir unheimlich viele Restaurant-Artikel haben und teilweise auch recht kurze Listen dazu (vgl. hier). Tkarcher hat schon mal in der Löschdisk angegeben, dass er die Liste der Tibetanischen Restaurants entfernen will, weil sie zu kurz sei. Jetzt ist dem aber nicht nur bei den Tibetanischen Restaurants so kurz, sondern nahezu überall. Auch die Artikel der einzelnen Restaurants sind teilweise Einzeiler mit Links, die teilweise schon ga nicht mehr funktionieren. Bevor ich da jetzt überall eine Löschvorlage platziere, wollte ich hier nur mal fragen, wie wir das handhaben wollen... Daher hier die Frage: Wie gehen wir damit um? Alles Löschen oder Behalten? --WuffiWuff2 (Diskussion) 12:52, 21. Sep. 2024 (CEST)

Mir ging es zwar auch, aber nicht in erster Linie um die Kürze: Hauptsächlich ging es mir darum, dass wir bei über 3.000 ständig wechselnden Gastronomiebetrieben in München unmöglich mit einer handvoll Autoren solche Übersichten auch nur halbwegs aktuell halten können: Keine Ahnung, ob diese beiden tibetischen Restaurants noch existieren, und keine Ahnung, ob es noch weitere gibt. Bekanntere Restaurants mit eigenen Artikeln können wir ja gerne weiter unter Restaurants sammeln (und dort auch gerne gruppiert nach Küche), aber auf solche lieblosen Link-Listen wie bei Chinesische Restaurants könnte ich gerne verzichten. --Tkarcher (Diskussion) 17:36, 23. Sep. 2024 (CEST)

Stadtwiki-Tage 2025 in Tübingen

Wie vor knapp zwei Jahren schon angekündigt (siehe ganz oben auf dieser Seite) wird es auch 2025 wieder "Stadtwiki-Tage" geben, diesmal in Tübingen. Und inzwischen steht auch der genaue Termin fest:

Stadtwiki-Tage 2025 in Tübingen
Wann	9.-11. Mai 2025
Wo	Rathaus Tübingen
Weitere Infos	Tuepedia: Stadtwiki-Tage 2025

Ich werde aller Voraussicht nach dabei sein. Hat jemand Fragen / Anregungen / Themen, die ich mitnehmen sollte? Oder möchte vielleicht noch jemand anderes mit? --Tkarcher (Diskussion) 17:29, 6. Nov. 2024 (CET)

20 Jahre München-Wiki - Wir feiern Geburtstag

Nachdem das Thema schon auf einigen Diskussionsseiten besprochen wurde, auch hier nochmal der Hinweis und die herzliche Einladung:

Am Samstag, 1. März 2025 feiern wir ab 17:00 Uhr im WikiMUC in der Angertorstraße unseren 20. Geburtstag mit einem kleinen Sekt- (und Orangensaft-) Empfang. Eingeladen sind alle früheren, aktuellen und gerne auch zukünftigen Autor*innen (sprich: Interessierte) des Wikis.

Wir haben außerdem das Angebot bekommen, anlässlich dieses Jubiläums das Schaufenster des WikiMUC um diesen Termin herum ein paar Tage lang für eine Ausstellung zu nutzen. Habt ihr Themen, Fotos oder allgemein irgendwelche Ideen, was unbedingt in diesem Schaufenster gezeigt werden sollte? --Tkarcher (Diskussion) 11:54, 20. Jan. 2025 (CET)

Bedarf an einem Diktiergerät für Zeitzeugen-Interviews?

Die Kollegen vom FürthWiki nehmen schon seit einiger Zeit Tonaufnahmen und Interviews in ihr Wiki auf, um damit Zeitzeugen buchstäblich zu Wort kommen zu lassen. Dazu nutzen sie mehrere hochwertige Diktiergeräte, von denen sie jetzt eines (ein SONY ICD-PX440) günstig abzugeben hätten. Ich finde die Idee von Tonaufnahmen und Zeitzeugen-Interviews spannend, mir fehlt aber die Zeit dazu. Hätte hier jemand Interesse, sich damit zu beschäftigen? Dann könnte ich das Gerät gerne besorgen und im WikiMUC zur Ausleihe hinterlegen (Dort gibt's auch schon ein Zoom H2N[1], aber das Sony wäre deutlich besser). VG, Tkarcher (Diskussion) 09:50, 23. Jan. 2025 (CET)

Habe ein Zoom, und konnte damit schon die Trambahnfahrten unterschiedlichster Trambahntypen, M, P, R - aufzeichnen. zB. P-Wagen 2006 auf der Tour vom MVG-Museum zum Max-Weber-Platz. Der Recorder stand dazu mit Micro im Führerstand der Tram. So als Beispiel. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:17, 23. Jan. 2025 (CEST)

Cool! Hast du schon mal darüber nachgedacht, die bei Commons hochzuladen und in Wikipedia-Artikel einzubauen, z.B. in Straßenbahn München Baureihe P^W? Und bist du zufrieden mit deinem Zoom, oder hättest du Interesse an dem Sony? --Tkarcher (Diskussion) 09:28, 24. Jan. 2025 (CET)

Das wird nicht gehen, weil die Aufzeichnung nicht nur die Geräuschentwicklung der Trambahnen mit aufgezeichnet hat, sondern auch die Gespräche der Fahrgäste, des Trambahnfahreres, usw. Hm. Leider. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 12:08, 24. Jan. 2025 (CEST)

Stimmt, das ist ungünstig. Kleine Ausschnitte vielleicht? Und soll ich uns das Sony für zukünftige Aufnahmen besorgen? --Tkarcher (Diskussion) 15:41, 24. Jan. 2025 (CET)

Das mit dem Audiorecorder, vielleicht besser wenn das bei WikiMuc entschieden wird? Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:43, 24. Jan. 2025 (CEST)

Der Rekorder würde 50 Euro inkl. Versand kosten. Da fang' ich jetzt nicht groß mit Anträgen und Genehmigungen an: Wenn wir ihn gebrauchen können, zahle ich das privat und spende ihn dem WikiMUC - ob sie wollen oder nicht. ;-) --Tkarcher (Diskussion) 21:33, 24. Jan. 2025 (CET)

Also ich fände die Idee ganz gut, ich hab zwar auch ein Diktiergerät (Olympus WS 853) für meine Podcasts (Seewetterbericht etc.), die ich ab und zu so produziere, aber ein "Wiki-Eigenes" Diktiergerät fände ich sehr toll. Gruß --WuffiWuff2 (Diskussion) 14:34, 25. Jan. 2025 (CET)

Kurzes Update: Nach einem Hinweis von Fentriss ist mir aufgefallen, dass dieses Wiki hier bisher noch gar keine Audio- und Video-Uploads unterstützt - und auch nicht das Abspielen solcher Inhalte. Dazu müsste (wie in der Wikipedia auch) die Erweiterung TimedMediaHandler installiert werden. Spricht aus eurer Sicht irgendetwas gegen die Idee, diese Erweiterung zu installieren, um zukünftig auch Audio- und Video-Aufnahmen von München hier zu sammeln? Falls nicht, würde ich Max um die entsprechende Installation bitten (das kann nur er als Server-Betreiber). --Tkarcher (Diskussion) 10:31, 7. Apr. 2025 (CEST)

Von meiner Warte aus, glaub das kann nur Max entscheiden. Wieviel Aufwand, ob technisch möglich. Wenn wir dann nur 10 oder 20 Audiodateien anbieten, ob es das Wert ist. Aber im allgemeinen, es würde das Wiki ein kleinwenig aufwerten. Grüsse,richard (Diskussion) w20:22, 07. Apr. 2025 (CEST)

Dann frag den Max, ob das leistbar ist. Ich wäre dafür - schon um das Wiki etwasaufzuwerten. --Wuschel (Diskussion) 16:05, 8. Apr. 2025 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. Hab ihm eine Mail mit der Frage geschickt. --Tkarcher (Diskussion) 22:33, 8. Apr. 2025 (CEST)