München Wiki:Forum: Unterschied zwischen den Versionen

Aus München Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
 
(103 dazwischenliegende Versionen von 7 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
Im Forum ist Platz für Diskussionen rund um das München Wiki. (Ältere Einträge s. [[München_Wiki:Forum/Archiv]])
<div name="Oben Mitte" style="background: rgb(255,255,255); background: linear-gradient(0deg, rgba(255,255,255,1) 0%, rgba(248,237,60,1) 71%); text-align: center;color:    #000000;font-weight: bold;font-size: 125%;margin: 10px 5px 0px 0; padding: 4px 4px 4px 4px;">Das München Wiki Forum</div>
<div style="margin: 0px 5px 5px 0; padding: 0em 1em 1em 1em; border: 1px dotted  #F4FA58; border-top: 1px solid  #F4FA58; background-color: #fff; text-align:center;">
Herzlich willkommen im Forum des München Wikis. Hier ist genau der richtige Platz für alle Diskussionen, welche sich um die Arbeit im Forum drehen!


== Gültige E-Mail-Adresse im Benutzerkonto erforderlich ==
Für ältere Einträge gibt es ein Archiv, das unter [[München_Wiki:Forum/Archiv]] abrufbar ist. </div>


Hallo zusammen,
== Stadtwiki-Tage 2023 in Würzburg ==


aus aktuellem Anlass ist für die Registrierung von Benutzerkonten im MünchenWiki die Angabe und Bestätigung einer gültigen E-Mail-Adresse erforderlich. Auch bei bestehenden Benutzerkonten ist eine bestätigte E-Mail-Adresse notwendig, um Inhalte anlegen und bearbeiten zu können.
Ich weiß selbst noch nicht, ob ich an dem Termin kann, wollte es auf jeden Fall aber mal hier erwähnen: Nächstes Jahr gibt es nach längerer Pause mal wieder eine Stadtwiki-Konferenz:


Wer noch keine E-Mail-Adresse im Benutzerkonto hinterlegt oder bestätigt hat, kann diese in den Konto-Einstellungen unter "E-Mail-Optionen" ergänzen und anschließend auf den Link zum Bestätigen der E-Mail-Adresse klicken.
{| class="wikitable"
! colspan="2" | Stadtwiki-Tage 2023 in Würzburg
|-
! Wann || 13. Mai 2023
|-
! Wo || {{WP2|Stadtbücherei Würzburg}}
|-
! Weitere Infos || [https://wuerzburgwiki.de/wiki/W%C3%BCrzburgWiki:Stadtwiki-Tage_2023 WürzburgWiki:Stadtwiki-Tage 2023]
|}


Daraufhin wird eine E-Mail mit einem Bestätigungslink versandt (bitte prüft ggf. den Spam-Ordner eures E-Mail-Kontos). Nach erfolgreicher Bestätigung der E-Mail-Adresse sollten alle Benutzerfunktionen im Wiki wieder wie gewohnt zur Verfügung stehen.
Würde mich freuen, wenn auch das Münchenwiki da in irgendeiner Form präsent wäre! Hätte außer mir jemand grundsätzlich Lust, dort hinzufahren? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 17:27, 18. Nov. 2022 (CET)


Viele Grüße,
:Ich kann da leider nicht hingehen, weil ich an diesem Tag arbeiten muss. Erst die Woche drauf hätte ich Urlaub... --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 20:29, 18. Nov. 2022 (CET)
--[[Benutzer:Max|Max]] ([[Benutzer Diskussion:Max|Diskussion]]) 16:46, 6. Okt. 2019 (CEST)


::Nach deinen Änderungen ist der Anlass inzwischen sicher nicht mehr „aktuell“. Deshalb und um dem Wiki Mitschreibende zu eröffnen, sollte dies wieder rückgängig gemacht werden. Nicht jedEr wird sich gleich mit eMail hier anmelden wollen. (und ich kann es niemandem verdenken) 
So, vor einiger Zeit habe ich mich angemeldet, und jetzt ist es auch schon soweit: Kommendes Wochenende fahre ich zu den Stadtwiki-Tagen nach Würzburg und treffe dort Mitarbeiter von insgesamt 14 anderen Stadt- und Regional-Wikis. Falls ihr noch Themen oder Fragen habt, die ich mitnehmen / ansprechen soll: Immer raus damit! VG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:22, 10. Mai 2023 (CEST)
::PS: bitte beachte auch die diversen Anmerkungen zu Stillers Vandalismus ( s u). --blass, 14:49 Uhr, 6. Feb. (auf dieser Seite fehlen die Wellen als Knopf)


== Die nun fehlende Hauptkategorie==
=== Fazit ===
Ich bin zurück von den [https://wuerzburgwiki.de/wiki/W%C3%BCrzburgWiki:Stadtwiki-Tage_2023 StadtWikiTagen in Würzburg], wo ich mich mit vielen anderen Stadtwiki-Betreibern und -Mitarbeitern austauschen konnte und einige interessante Impulse mitnehmen konnte. Es gibt viele Gemeinsamkeiten zwischen den Communities: Alle wünschen sich mehr aktive Mitarbeiter, alle kämpfen mit der Technik und mit Spam, und alle sind sich einig, dass Regionalwikis Chancen zur Sammlung und Verbreitung von regionalem Wissen bieten, die es so auf keiner anderen Plattform gibt. In der konkreten Umsetzung und Ausgestaltung gibt es dann aber auch große Unterschiede: Es gibt reine Solo-Projekte, und es gibt Vereine mit eigenen Räumen. Es gibt Standard-MediaWiki-Installationen, und es gibt selbst entwickelte Erweiterungen und Oberflächen, die kaum noch an die Wikipedia erinnern.


Eine Erläuterung zu den Veränderungen an der Wiki-Struktur.
Wir waren uns alle einig, dass der regelmäßige persönliche Austausch (geplant sind alle zwei Jahre, wie schon vor Corona) auf jeden Fall beibehalten werden soll, und dass wir uns zukünftig zusätzlich über ein (von Wikimedia Deutschland gesponsortes und betriebenes) Forum austauschen und bei Fragen helfen wollen. Ich habe auf jeden Fall versprochen, dass das MünchenWiki auch 2025 (voraussichtlich in Tübingen) wieder dabei ist. Dann gerne auch mit einer größeren Delegation. 😊 --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 18:07, 15. Mai 2023 (CEST)


== Infografik zum MünchenWiki 2022 ==
[[Bild:Infografik-MünchenWiki-2022.png|mini|Infografik zum MünchenWiki 2022]]
Hallo zusammen! Ich habe mal versucht, ein paar interessante Zahlen zum vergangenen Jahr in einer Grafik zusammenzufassen (siehe rechts). Habt ihr noch Ideen, wie man die Grafik verbessern könnte oder welche anderen Zahlen ggf. noch interessant wären? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 13:54, 22. Dez. 2022 (CET)


Wer mal vor und nach „Stiller“ in der History zum Bspl der [[:Kategorie:Geschichte]] und v.a.m. vergleicht, wird die Lücke sehen: dort fehlt nun der Link zur Hauptkategorie [[:Kategorie:Hauptkategorie]] - daran haben auch die diversen Reparaturarbeiten nichts geändert.
:Lieber Tkarcher: Das ist eine nette Sache. Vielen Dank fürs auswerten und zeigen. Wüsste jetzt nichts, was noch dazu passen könnte. Aber Wuffiwuff2, dem fällt sicher noch etwas ein. Wichtig sind auf jeden fall die Straßen, da haben wir uns ganz schön ins Zeug gelegt. Grüsse,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 14:28, 22. Dez. 2022 (CEST)


Also: die Hauptkategorie wieder hinein. Die ist der Stamm des Kategorien-Baums und soll es bleiben. --blass, 12:24, 6. Feb. 2021
::Hallo zusammen. Da bin ich. Das "Plakat" finde ich super! Das ist dir wirklich toll gelungen! Dieses Jahr war eines meiner bisher aktivsten (besonders in diesem Sommer bei meinem "Straßenprojekt"). Wobei das aktivste allerdings 2017 gewesen sein dürfte, weil ich da die ganzen Vorlagen neu gelayoutet habe. Aber wie gesagt. Meiner Meinung passt das so und kann gerne so veröffentlicht werden! --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 14:18, 23. Dez. 2022 (CET)


== Vandalismus von "Aufpass" ==
::: Sehr schön, vielen Dank für die Rückmeldung. Ich hab' eben noch eine Fußnote darunter gesetzt, damit auch Menschen wissen, worum es geht, die uns bisher noch nicht kennen. Ansonsten ist die Infografik auch von seiner Seite fertig. Ob und wo ich sie veröffentliche, weiß ich noch gar nicht. Aber wenn ihr gute Ideen habt oder sie einfach selbst online oder offline teilen wollt: Nur zu! Viele Grüße und schöne Feiertage, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:40, 23. Dez. 2022 (CET)


Hallo zusammen, nach dem heutigen Vandalismus-Vorfall hoffe ich, dass die verschobenen Bereiche nun soweit wiederhergestellt sind. Leider ist eine Rückverschiebung nur dann möglich, solange die automatisch angelegte Weiterleitungsseite noch nicht weiter bearbeitet wurde. Damit die Versionsgeschichte der verschobenen Bereiche erhalten bleibt, war es deshalb nötig ein Backup von heute Abend einzuspielen, wodurch möglicherweise ein paar Bearbeitungen verloren gegangen sind. Viele Grüße, --[[Benutzer:Max|Max]] ([[Benutzer Diskussion:Max|Diskussion]]) 00:42, 10. Mai 2021 (CEST)
:::: Sowas würde sich gut für das Gemeinschaftsportal eignen. Wir könnten das in den Kasten "Hier muss noch was getan werden" über den Jahreswechsel reinpacken. Das würde sogar von der Größe her gehen. Ja und ansonsten ich schicke es an alle meine Bekannten... --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 16:07, 23. Dez. 2022 (CET)


:Vielen Dank dafür! Die Attacke lief ja recht gezielt doch ziemlich lang. Soweit alles klar. -- [[Benutzer Diskussion:Blass|blass,]] 08:54, 10. Mai 2021 (CEST)
== Jahres-Artikel für das Mittelalter in der Kategorie:Chronik ==
In der [[:Kategorie:Chronik]] wurden 2007 in einer unglaublichen Fleißarbeit über 1.000 Artikel für die einzelnen Jahre ab [[762]] angelegt. Die allermeisten Artikel für den Zeitraum des Mittelalters (bis ca. 1500) sind bis heute komplett leer oder enthalten nur einen oder zwei Einträge. Und ich erwarte auch nicht, dass sich das in den nächsten Jahren wesentlich ändern könnte. Wer sich dafür interessiert, was so alles im Mittelalter in München passiert ist, muss sich aktuell also durch hunderte leere Seiten klicken, um die wenigen relevanten Ereignisse zu finden. Mein Vorschlag wäre deshalb, die Ereignisse des Mittelalters (762 - 1500) in den teilweise schon existierenden Jahrhundert-Artikeln ( [[13. Jahrhundert|13.]], [[14. Jahrhundert|14.]], [[15. Jahrhundert]] etc.) zusammenzufassen und die einzelnen Jahres-Artikel für diesen Zeitraum wieder zu löschen. Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:58, 7. Jun. 2023 (CEST)
:München wurde erst 1158 urkundlich erwähnt. Leere Jahrgänge vor 1158 können wohl "einfach so" gelöscht werden. Zusammenfassung nach Jahrhunderten erscheint sinnvoll, vielleicht noch mit einem Redirect vom Jahr zum Jahrhundert-Artikel? --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 12:35, 7. Jun. 2023 (CEST)
:: Damit wir wissen, wovon wir reden, habe ich die Ereignisse mal mit einem Skript auf einer Seite zusammengefasst (und leere Jahre dabei ignoriert):
:: https://public-paws.wmcloud.org/User:Tkarcher/MucWikiBot/extract_medieval_events.ipynb
::
:: All zu viel ist es wirklich nicht. Und meine persönlichen Favoriten sind die Weiterleitungen der Jahre [[911]], [[999]] und [[1000]]... 🙄 --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 17:19, 7. Jun. 2023 (CEST)


::Da war aber was Los. Danke Max für's „ausmerzen“ des Schädlings! --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 11:03, 10. Mai 2021 (CEST)
Zur Info: Ich habe jetzt mal mit dem [[8. Jahrhundert]] angefangen und alle entsprechenden Jahres-Artikel gelöscht bzw. (falls Einträge vorhanden waren) auf die Jahrhundert-Übersicht weitergeleitet. Wenn nichts dagegen spricht, würde ich dann demnächst mit den anderen Jahrhunderten so weitermachen. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 19:35, 3. Nov. 2023 (CET)


:::Es gibt noch mehr zum Durchputzen, auch wenn es nicht gegen die Uhr geht:
{| class="wikitable"
::::https://www.muenchenwiki.de/wiki/Kategorie:L%C3%B6schantrag
! Jahrhundert !! Einzeljahre gelöscht bzw. weitergeleitet
::::https://www.muenchenwiki.de/wiki/Kategorie:L%C3%B6schen
|-
::::https://www.muenchenwiki.de/wiki/Kategorie:L%C3%B6schkandidat
| [[8. Jahrhundert]] || ✅ Erledigt
|-
| [[9. Jahrhundert]] || ✅ Erledigt
|-
| [[10. Jahrhundert]] || ✅ Erledigt
|-
| [[11. Jahrhundert]] || ✅ Erledigt
|-
| [[12. Jahrhundert]] || ✅ Erledigt
|-
| [[13. Jahrhundert]] || ✅ Erledigt
|-
| [[14. Jahrhundert]] || ✅ Erledigt
|-
| [[15. Jahrhundert]] || ✅ Erledigt
|}


:::Hat blass eigentlich eine Idee, welcher seiner Lieblings-Kratzbäume ihm einen reinwürgen will?
So, alles bis einschließlich 1500 erledigt. Die weiteren Jahrhunderte sind zwar auch noch überarbeitungsbedürftig, aber da erscheint mir eine Zusammenfassung der Jahrhunderte angesichts der vielen Einzel-Ereignisse nicht mehr sinnvoll. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 16:54, 29. Jan. 2024 (CET)


:::Beim nächsten Vandalen wäre Beweissicherung und Strafanzeige zu erwägen. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 11:44, 10. Mai 2021 (CEST)
== "Münchenblogger" auf der Hauptseite ==
Moin zusammen.  


:::::Hi, ich hüte mich, da irgend was zu äußern. Auch wenn die Diktion und die RS-Fehler einen dazu verleiten könnten. Wahrscheinlich wäre es als Prophylaxe gegen sowas sinnvoll, dann doch mal Adminrechte bei langjährigen MA zu hinterlegen (bei allen inhaltl. Meinungsverschiedenheiten). Je früher bei so einer Attacke ein Riegel vorgelegt wird, um so geringer die anschl. Aufräumerei. Wir haben ja heute noch Sapralott- und Stiller-Reste an manchen Stellen. - - blass, 14:58, 10. Mai 2021
Hiermit will ich gerne wieder mal die Diskussion über den München Blogger Kasten auf der Hauptseite eröffnen. Er verlinkt nämlich auf Artikel, deren neuester aus dem Juni 2021 ist! Daher meine Frage, wollen wir wirklich weiterhin darauf verlinken? Was meint ihr?


== Hilfe gesucht für Artikel-Import aus der Wikipedia ==
Mit freundlichen Grüßen --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 17:36, 29. Jun. 2023 (CEST)


Hallo zusammen, ich würde gerne den Wikipedia-Artikel [https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96hlschl%C3%A4ger-Zwillinge Öhlschläger-Zwillinge] vor der (möglichen) Löschung aus der Wikipedia ins München-Wiki exportieren, weil ich denke, dass die beiden [[Münchner Originale]] ganz gut hier reinpassen würden. Für einen rechtlich sauberen Import inkl. Versionsgeschichte über [[Spezial:Importieren]] braucht es aber Administrator-Rechte. Könnte mir da jemand mit den entsprechenden Rechten behilflich sein, bitte? Danke und Gruß, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:17, 15. Jan. 2022 (CET)
:Wenn sich dort weiterhin nichts tut: nein. Nichts ist so alt wie die gestrige Zeitung. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 18:55, 29. Jun. 2023 (CEST)
:Hallo Tkarcher, falls Dir die Versionsgeschichte nicht allzu wichtig ist, kannst Du im München-Wiki einen gleichnamigen Artikel anlegen und den Quelltext aus der Wikipedia kopieren. Laut Wikipedia-Versionsgeschichte bist Du ohnehin der einzige relevante Autor. Unter den Artikel kannst Du den Baustein ''<nowiki>{{Wikipedia-Artikel}}</nowiki>'' setzen, um auf den Wikipedia-Artikel zu verweisen. Grüsse, --[[Benutzer:Rio65trio|Rio65trio]] ([[Benutzer Diskussion:Rio65trio|Diskussion]]) 17:30, 15. Jan. 2022 (CET)  


:: Danke für den Vorschlag, aber es geht ja nicht so sehr darum, was mir wichtig ist, sondern was die GFDL verlangt. Ich habe jetzt per Skript die Versionsgeschichte extrahiert und [https://www.muenchenwiki.de/w/index.php?title=%C3%96hlschl%C3%A4ger-Zwillinge&oldid=206398#Wikipedia-Versionsgeschichte in die erste Version des neuen Artikels kopiert]. Ist zwar im Vergleich zu einem sauberen Import nicht ganz optimal (weil die eigentliche Versionsgeschichte verloren ist, sobald der Artikel in der WP gelöscht wird), sollte im konkreten Fall aber reichen. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 12:02, 16. Jan. 2022 (CET)
:: Volle Zustimmung. Mangels besserer Ideen / Alternativen habe ich jetzt erstmal den alten Block "München Wiki Aktuell" wiederbelebt und dort eingebaut. Wer bessere Ideen hat: Immer raus damit. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 13:52, 23. Dez. 2023 (CET)


== Nutzung von Commons-Bildern ==
== Update auf MediaWiki 1.39 ==


Beim Versuch, ein Bild aus der [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Erinnerungsort_Olympia-Attentat_(Munich) Commons-Kategorie "Erinnerungsort Olympia-Attentat"] in den Artikel [[Erinnerungsort Olympia-Attentat]] einzufügen, ist mir gerade aufgefallen, dass im München-Wiki "[https://www.mediawiki.org/wiki/InstantCommons/de InstantCommons]" nicht aktiviert ist - dass hier also keine Bilder direkt von https://commons.wikimedia.org/ eingebunden werden können. Die Aktivierung wäre (für einen Administrator) sehr simpel - es braucht nur eine Zeile Code in der <code>LocalSettings.php</code>. Wurde das schonmal diskutiert, und gibt es Gründe, es nicht zu tun? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 16:39, 17. Jan. 2022 (CET)
Hallo zusammen,
 
Hallohalli Herr Tkarcher: Das müsste, wenn es funktionieren sollte, Maximilian Sterz einschalten. Wir können ihn kontaktieren, und fragen. Wir können aber auch ein eigenes Foto, wenn gewünscht, anfertigen. Bzw. vielleicht hat Herr Schillinger bereits dort fotografiert, oder Wuschel. Grüsse, richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 17:37, 17. Jan. 2022 (CET)
--[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 17:37, 17. Jan. 2022 (CET)
 
: Geht ja nicht nur um den einen Artikel, sondern um tausende Fotos, die wir hier auf diese Art mitnutzen könnten. Allein die Benutzerin Ricardalovesmonuments hat [https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Ricardalovesmonuments über 20.000 Fotos] (!) von Baudenkmälern aus München und Umgebung auf Commons hochgeladen. Ich habe Max letzte Woche eine Mail geschrieben, aber noch keine Antwort bekommen. Gibt es sonst noch jemanden, den wir fragen könnten? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 12:08, 24. Jan. 2022 (CET)
 
: Vom Olympia-Erinnerungsort habe ich keine Fotos, sonst hätte ich sie schon eingestellt. Hier ist Max gefragt. Tkarcher hat natürlich Recht, dass wir auch auf Wikimedia Commons zurückgreifen sollten. Wir sollten nur vermeiden, zur Wikipedia-Kopie zu werden. ...just my two cents... --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 12:31, 24. Jan. 2022 (CET)
 
:: Tkarcher: Bei Max müssen wir etwas Geduld haben. Er wird sich sicher melden. Und zu Fotoansichten. Wenn du einen, viele, spezielle Wünsche hast, bitte melden. Ich kann dir alles anbieten, was du willst. Grüsse,richrd --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 17:48, 24. Jan. 2022 (CET)
 
::: Danke für das Angebot - ich komme vielleicht darauf zurück. Aber selbst wenn du jedes gewünschte Foto innerhalb Stunden liefern könntest, gäbe es immer noch gute Argumente für eine Commons-Anbindung:
:::* [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Old_photos_of_Munich Hunderte historische München-Fotos]
:::* [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Aerial_photographs_of_Munich Hunderte Luftbilder von München]
:::* [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Paintings_of_Munich Dutzende Gemälde von München]
:::* ...
::: Klar könnten wir die alle bei Bedarf aus Commons herunterladen und hier wieder hoch. (So wie ich es vor einiger Zeit umgekehrt mit einem Foto von dir im Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Dreim%C3%BChlenviertel gemacht habe ;-)) Aber mit direkter Einbindung wäre es um einiges leichter. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 22:19, 24. Jan. 2022 (CET)
::::Ich verstehe, dass das die Einbindung der Commons-Bilder erheblich erleichtert, aber gibt es da auch eine zentrale Möglichkeit um nachzuvollziehen bzw. zu unterscheiden, welche Bilder über InstantCommons eingebunden wurden, z.B. so ähnlich wie die Liste der Datei-Uploads? --[[Benutzer:Max|Max]] ([[Benutzer Diskussion:Max|Diskussion]]) 14:07, 21. Apr. 2022 (CEST)
 
::::: Im Artikel selbst ist kein Unterschied erkennbar, und eine Liste aller von extern eingebundenen Bilder ist mir nicht bekannt. Ein Klick aufs Bild verrät die Herkunft aber sofort: Direkt unter dem Bild und noch über der Beschreibung steht in diesem Fall: ''Diese Datei stammt aus Wikimedia Commons und kann von anderen Projekten verwendet werden. Die Beschreibung von deren Dateibeschreibungsseite wird unten angezeigt.'' (siehe z.B. https://www.sn.at/wiki/Datei:Hellkapelle_in_Roding.JPG im Salzburg-Wiki). Außerdem kennzeichnet die Spezialseite "Gewünschte Dateien" Bilder aus Commons, indem sie sie blau und durchgestrichen darstellt anstelle von rot: https://www.sn.at/wiki/Spezial:Gew%C3%BCnschte_Dateien Bei uns würde das zum Beispiel die ganzen "Datei:Bach..."-Bilder in [[Spezial:Gewünschte Dateien]] betreffen. Mit aktiviertem InstantCommons würden sie sofort im Artikel [[Brunnenhaus]] erscheinen und in der Spezialliste blau durchgestrichen markiert werden. VG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 17:22, 21. Apr. 2022 (CEST)


== Veranstaltungstipp: "Digitaler Themenstammtisch - Regiowikis am Beispiel FürthWiki, 27. Januar 2022, 19:00 Uhr" ==
die MediaWiki-Software wurde auf die aktuelle LTS-Version 1.39 aktualisiert. Bei Problemen mit der Darstellung oder Funktionen des Wikis kann es ggf. erforderlich sein, den Browsercache zu löschen. Sollte etwas nicht wie gewohnt funktionieren, gebt bitte hier unter diesem Eintrag Bescheid.


Hallo zusammen, kurzer Hinweis: Am kommenden Donnerstag (in zwei Tagen) veranstaltet die Wikipedia-Community eine Video-Konferenz zum Thema Regiowikis: "Was macht einige Regiowikis wie das FürthWiki, Würzburgwiki oder die TUEpedia erfolgreich, während andere vor sich hindümpeln? Welche positiven und negativen Erfahrungen gab es mit dem FürthWiki-Laden? ..."
Viele Grüße, [[Benutzer:Max|Max]] ([[Benutzer Diskussion:Max|Diskussion]]) 19:03, 31. Jul. 2023 (CEST)


https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Digitaler_Themenstammtisch#40._Digitaler_Themenstammtisch:_Regiowikis_am_Beispiel_F%C3%BCrthWiki,_27._Januar_2022,_19:00_Uhr
:Vielen Dank Herr Muenchenwiki-Direktor. Grüsse,richard


Ich werde auf jeden Fall teilnehmen, und vielleicht hat ja hier der eine oder andere auch Lust, mit reinzuhören. Die Teilnahme steht jedem offen, eine Anmeldung ist gewünscht, aber nicht verpflichtend. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 09:56, 25. Jan. 2022 (CET)
::Hallo Max. Bisher hat bei mir immer alles sehr gut funktioniert. Bloß in der letzten Zeit passiert es mir häufig, dass der Cursor (oder die Schreibmarke) besonders bei Längeren Artikeln in meinem Editorfenster nicht mehr blinkt. Das ist sehr nervig, weil das Schreiben dann oft einem Blindflug gleicht... Zu meinen technischen Angaben: Ich verwende ein ASUS ExpertBook mit Betriebssystem Windows 11 (Version 23H2) und als Browser Google Chrome (Version 118.0.5993.120 (Offizieller Build) (64-Bit)). Hängt das mit dem Update zusammen, oder nicht? --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 16:42, 3. Nov. 2023 (CET)


:Ich habe das Fürth-Wiki längere Zeit verfolgt, bin aber am Donnerstag Abend unabkömmlich. Vielleicht kann jemand berichten? --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 10:12, 25. Jan. 2022 (CET)
=== CleanUp-Skript nötig ===
Bin mir nicht sicher, ob das mit dem Update zusammenhängt, aber bei der Suche nach "stub" kommt es aktuell zu einer Fehlermeldung:


:: War ein interessanter Abend! Ausführlicher Bericht folgt hoffentlich noch (soll dann [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Digitaler_Themenstammtisch#40._DTS,_27._Januar_2022:_Regiowikis_am_Beispiel_F%C3%BCrthWiki hier] veröffentlicht werden - ich bleibe dran), aber die präsentierten Folien sind jetzt schon unter https://commons.wikimedia.org/wiki/File:RegioWiki_40_Themenstammtisch_Jan_2022.pdf verfügbar. Was ich spannend fand, war das Selbstverständnis der Fürther nicht nur als Chronisten, sondern auch als eine Art "neue Lokalredaktion": ''"Einst betrieb die Presse RegioWikis – werden künftig RegioWikis die Lokalpresse zum Teil ersetzen?"'' Außerdem beschäftigen sich die Fürther recht intensiv mit der Frage, wie man den technischen Betrieb von Regiowikis künftig vereinfachen könnte, um Schicksale wie das des AugsburgWikis zu verhindern, bei dem mit dem Tod des Betreibers die komplette Plattform offline ging und bis heute nicht wiederkam: ''"Langfristig wäre denkbar, dass wenn Wikipedia/WMDE technisch einen fertigen "RegioWiki-Baukasten" anbieten könnte, sich die Zahl der RegioWikis - und deren Autor*innen - deutlich erhöht, denn aktuell scheitern die meisten RegioWikis an den Hürden der technischen Umsetzung und Betreuung - nicht aber am vorhandenen Wissen, das kostenlos zur Verfügung gestellt wird."'' Mehr dazu hier: https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/F%C3%BCrthWiki:RegioWikis_Technik Viele Grüße, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 11:06, 28. Jan. 2022 (CET)
https://www.muenchenwiki.de/w/index.php?search=stub&title=Spezial%3ASuche&go=Seite
::: Hört sich interessant an. Vergiss aber eines nicht: ein Wiki, das mit der Lokalpresse kooperiert, kann z.B. auf Zeitungsarchive zurückgreifen oder ein Redakteur schreibt nach einem Zeitungsartikel gleich den Wiki-Artikel um. Da kann z.B. das München-Wiki nicht mithalten. Außerdem reicht schon ein Stinkstiefel, um einem Regionalwiki Schwierigkeiten zu machen. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 12:05, 28. Jan. 2022 (CET)


== Zu löschende Artikel ==
Ich habe ein Phabricator-Ticket gefunden, welches dieses Problem beschreibt: https://phabricator.wikimedia.org/T315737 Die Lösung dort war, das Wartungsskript "[https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:CleanupTitles.php cleanupTitles.php]" auf dem Server auszuführen. @Max: Könntest du das mal versuchen, bitte? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 14:41, 25. Nov. 2023 (CET)


Bei meinen Streifzügen durch das München-Wiki bin ich bisher auf vier Arten von Seiten gestoßen, die offensichtlich gelöscht werden sollten:
Und wenn du gerade dabei bist, Skripte auf dem Server auszuführen: Du könntest mir eine Menge Arbeit abnehmen, wenn du mit dem [https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:DeleteBatch.php deleteBatch.php] Skript folgende Seiten löschst: [https://public-paws.wmcloud.org/User:Tkarcher/MucWikiBot/years_to_be_deleted.txt years_to_be_deleted.txt] Das sind alle Jahresartikel des Mittelalters, in denen außer der Vorlage:Chronik nichts steht. (Diskussion dazu siehe [[München Wiki:Forum#Jahres-Artikel für das Mittelalter in der Kategorie:Chronik]]) Danke und viele Grüße, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 21:10, 25. Nov. 2023 (CET)
# Seiten mit der [[Vorlage:Spam]] (aktuell 13 Einbindungen: [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Spam]])
# Seiten mit der [[Vorlage:Münchenbezug]] (aktuell 11 Einbindungen: [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Münchenbezug]])
# Seiten mit der [[Vorlage:Löschantrag]] (aktuell 64 Einbindungen: [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Löschantrag]])
# Seiten mit der [[Vorlage:Löschen]] (aktuell 34 Einbindungen: [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Löschen]])


Diese Seiten sind teilweise schon seit vielen Monaten zum Löschen markiert, tauchen aber trotzdem noch in der Suche, in verschiedenen Wartungslisten und beim Klick auf "Zufällige Seite" auf. Zwei Fragen dazu: (1) Gibt es außer Max aktuell niemanden, der Seiten löschen darf? Und (2) Wäre es nicht sinnvoller und übersichtlicher, die vier (oder ggf. mehr) Vorlagen zusammenzuführen und alle zu löschenden Seiten in eine "Löschkandidaten"-Kategorie zu packen? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 21:09, 4. Feb. 2022 (CET)
Ist inzwischen erledigt. Vielen Dank! [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 20:55, 14. Jan. 2024 (CET)
:Mögliche Abhilfe: Max gut zureden, dass er alle 122 Löschungen zeitnah erledigt und danach (!) "Löschantrag" und "Löschen" zusammenfassen. "Spam" und "Münchenbezug" würde ich belassen. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 21:35, 4. Feb. 2022 (CET)
::Moin zusammen. Also meine letzte Planung zu diesem Thema war, die Vorlage Stub in vier (oder waren es fünf?!?) genauer präzisierte Vorlagen zu trennen. Im Zuge dessen sollte die Vorlage Spam ebenfalls ersetzt und inaktiviert werden. Bei den Vorlagen Löschen und Löschantrag, habe ich immer bisher das so gesehen, dass „Löschen“ auf Artikelseiten und „Löschantrag“ nur auf der Seite der Löschantragstellung verwendet werden soll. Warum die dann aber im Artikelnamensraum auftaucht, ist mir ein Rätsel. Soweit meine Gedanken. Noch einen schönen Tag! --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 08:00, 5. Feb. 2022 (CET)


Update: Ich habe eben zur besseren Transparenz erstmal sämtliche Artikel, bei denen ich irgendwelche Löschanträge finden konnte, auf der Seite [[München Wiki:Löschkandidaten]] aufgelistet. Wuschels Vorschlag zur Reihenfolge (erst abarbeiten, dann neu organisieren) erscheint mir sinnvoll: Solange diese Altlasten nicht aufgeräumt sind, machen Änderungen an den Vorlagen alles eher noch chaotischer.
== Recherche - Cafe Restaurant Lux-Hof ==


== Bewerbung um Administrator-Rechte ==
Unsere Kollegen vom FürthWiki haben sich per Mail mit einer Frage an uns gewendet:
-----
Hallo liebe Kollegen aus München,
vielleicht könnt ihr uns helfen, denn wir sind auf der Suche nach einer Gaststätte die um 1900 existiert hat. Die Gaststätte hieß Cafee-Restaurant "LUX-HOF", dessen Pächter oder Eigentümer war ein gewisser E. Gimmi. Ausgeschenkt wurde Bier aus Fürth - das sog. Geismann Bier. Wir aus Fürth können inzwischen ausschließend, dass die Gaststätte in Fürth war, allerdings hat die Brauerei Geismann natürlich weit über die Stadtgrenze hinaus Bier exportiert. Ein Leser unserer Seiten hat uns nun den Tipp gegeben, dass die Gaststätte evtl. in München stand - und zwar in der damaligen Heustraße 26 - jetzt Paul-Heyse-Straße. Hab ihr Infos dazu oder wisst Ihr, wie wir da weiterkommen könnten?
Hier findet Ihr das Foto von der besagten Gaststätte:
https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/F%C3%BCrthWiki:Recherche-Portal#Cafe_Restaurant_Lux-Hof
Grüße aus Fürth
Kamran Salimi
-----
Kann hier jemand helfen?


Nachdem Max nun schon seit letztem Sommer weitgehend inaktiv ist und auch sonst kein Administrator hier für Löschanträge oder Wikipedia-Importe regelmäßig vorbeischaut, würde ich Max gerne selbst um Admin-Rechte bitten. Mir ist bewusst, dass ich hier noch ein ziemlicher Neuling bin. Mit Wikis im Allgemeinen arbeite ich aber schon seit knapp 20 Jahren ([https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tkarcher Wikipedianer seit 2003]), und im [https://klexikon.zum.de/wiki/Klexikon:Willkommen_im_Klexikon Klexikon] habe ich [https://klexikon.zum.de/wiki/Spezial:Logbuch?type=&user=&page=Benutzer%3AThomas+Karcher Administrator-Rechte seit 2019]. Und auch wenn ich mit dem München-Wiki lange Zeit wenig Kontakt hatte, kennen mich zumindest [[Benutzer:Fentriss]] und [[Benutzer:Bjs]] von einigen Wikipedia-Stammtischen persönlich.
VG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 18:52, 22. Sep. 2023 (CEST)


Bevor ich Max schreibe: Gibt es von eurer Seite Anmerkungen oder Bedenken dagegen? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:25, 17. Feb. 2022 (CET)
:Hallo guter Tkarcher. Leider kann ich da nicht helfen. Grüsse,richard


:Moin Tkarcher. Ja also mit mir hast du dich zwar noch nicht getroffen, aber das können wir gerne zukünftig nachholen! Sonst würde ich dich auf alle Fälle schon einmal unterstützen. Kannst du denn auch schon Artikel verschieben? Diese Funktion ist nämlich nicht jedem aufgeschaltet... Das solltest du auf alle Fälle mit ansprechen. Ansonsten musst du dich auf eine enorme Wartezeit einstellen. Mir erging es dereinst ähnlich. Leider ist bis heute immer noch nichts draus geworden. Derzeit bin ich leider nicht so aktiv wie früher, was aber an meiner immer noch laufenden klinischen Behandlung liegt. Aber sonst spricht an sich nichts dagegen! Pass auf dich auf, heute ist es sehr stürmisch ;) LG --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 10:59, 17. Feb. 2022 (CET)
== Termin GeschichtsWerkstatt Ludwigsvorstadt-Isarvorstadt ==
Kurzer Veranstaltungshinweis: Die Geschichtswerkstatt möchte alle im zweiten Münchner Stadtbezirk lebenden Menschen für die Geschichte ihres Viertels interessieren und beteiligen an deren Aufarbeitung und Dokumentation. Gemeinsam sammeln und auswerten, aufschreiben, erzählen und zeigen, was früher war und wie sich das Viertel entwickelt hat. Teilnahme kostenlos. Keine Anmeldung erforderlich. Ich denke, das könnte auch für einige Autoren hier interessant sein.


::Ich würde vorher auch ein persönliches Treffen anregen. Bei jemanden, den wir alle nur online kennen, ist ein bisschen Zurückhaltung und vorheriges Beschnuppern angesagt. Stellt euch lieber nicht vor, dass sich wer nach einer Sperre wieder einschleicht und als Admin erst recht die Puppen tanzen lässt. Das ist kein Misstrauen, sondern Vorsicht - sorry. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 11:34, 17. Feb. 2022 (CET)
* Wann: 16. November 2023, 19-21 Uhr
* Wo: [[Kulturzentrum LUISE]], Raum 2, LUISE werkt
* Infos: https://www.viertelgeschichte-isarvorstadt.de


::: Kein Problem. Als erste vertrauensbildende Maßnahme habe ich eben meine Mitarbeit hier auf meiner Wikipedia-Benutzerseite erwähnt - nur um zu zeigen, dass der Tkarcher hier auch der Tkarcher dort ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tkarcher Was das Treffen angeht: Hättest du Zeit und Lust, zu einem der nächsten [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch_M%C3%BCnchen Wikipedia-Stammtische in München] zu kommen? Die sind immer offen für alle, ist also kein Wikipedia-Mitgliedsausweis nötig. ;-) Oder hast du einen anderen Vorschlag? VG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 12:59, 17. Feb. 2022 (CET)
VG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 09:14, 27. Okt. 2023 (CEST)
:::: Das wäre am 27.2. oder 3.3. Grundsätzlich gerne, bei mir ist allerdings ziemlich Glückssache, wann ich wieder in München bin. Ich habe mir auf jeden Fall den Link gespeichert. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 13:10, 17. Feb. 2022 (CET)
:Hallo Tkarcher, alles klar. Ich übernehme den Termin gern in unseren Veranstaltungskalender. --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 15:06, 3. Nov. 2023 (CET)


:Hallo Tkarcher, vielen Dank für deine Initiative bei den Löschanträgen, ich habe die Admin-Rechte für deinen Account aktiviert. Das Verschieben sollte mittlerweile hoffe ich auch funktionieren. Falls nicht, gib bitte Bescheid, aktuell ist das erst nach 200 Edits bzw. 14 Tagen möglich, da wir hier schon Fälle von Verschiebe-Vandalismus hatten, die nicht immer einfach zu beheben sind. Viele Grüße, --[[Benutzer:Max|Max]] ([[Benutzer Diskussion:Max|Diskussion]]) 14:20, 21. Apr. 2022 (CEST)
== Bairisch-Lexikon ==


:: Vielen Dank! Und ja, das Verschieben klappt auch. Dann werde ich mir in den nächsten Tagen gleich mal die Löschliste vornehmen... LG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 17:06, 21. Apr. 2022 (CEST)
Ich habe gerade gesehen, dass WuffiWuff2 einen Löschantrag auf den Eintrag [[Stianglanda]] in unserem [[Bairisch-Lexikon]] gestellt hat. Grundsätzlich stimme ich ihm zu: Für diesen und viele ähnliche "Artikel" braucht's wohl keine eigene Seite, sondern nur die bereits existierende Übersichtsseiten wie [[Bairisch-Lexikon S]]. Auf der anderen Seite war das Bairisch-Lexikon so ziemlich der erste Inhalt in diesem Wiki, und ich möchte diese historischen Inhalte nicht einfach ohne vorherige Diskussion löschen. Deshalb die Frage in die Runde: Für wie wichtig / relevant haltet ihr die Einzel-Artikel in der [[:Kategorie:Bairisch]]? Ist das Kunst, oder kann das weg? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:30, 2. Nov. 2023 (CET)
:Hallo Tkarcher, schön, dass du wieder da bist. Also ich vertrete grundsätzlich die Meinung, dass man die Artikel zu den einzelnen Buchstaben behalten sollte, aber die Seiten zu einzelnen Wörtern löschen kann. --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 13:54, 2. Nov. 2023 (CET)


== Installation der Erweiterung "Semantic MediaWiki"? ==
== Mindestanforderungen bei Neuanlagen von Artikeln ==
(Dieser Beitrag ist von Maikel auf der Seite der Löschkandidaten vorgebracht worden --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 15:05, 3. Nov. 2023 (CET))


Damit die Frage nicht auf der [[Diskussion:Kreillerstraße]] verloren geht: Die Fürther Kollegen haben in ihrem Stadtwiki die Erweiterung [https://www.semantic-mediawiki.org/wiki/Semantic_MediaWiki/de Semantic MediaWiki] installiert. Damit können sie nicht nur leicht so schicke Infoboxen mit Karten wie bei der [https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/K%C3%B6nigstra%C3%9Fe Königstraße] einbinden, sondern auch schnell und automatisch Listen wie [https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Maurermeister Maurermeister in Fürth] (und viele weitere) erstellen. Vielleicht wäre das auch was fürs Münchenwiki? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 09:54, 21. Mär. 2022 (CET)
:Ich habe mir mal den Text zu "Artikel anlegen" angesehen. Da steht leider nix zu den Mindestanforderungen drin, sondern:
:''Mit diesem Formular kannst du einen neuen Artikel im München Wiki anlegen. Sollte es bereits einen Artikel mit dem selben Titel geben, wirst du automatisch auf die Bearbeitungs-Seite des bestehenden Artikels weitergeleitet. Davor ist es sinnvoll, über die Suchfunktion nach Artikeln mit ähnlichen Inhalten zu suchen. Oft bestehen Artikel bereits unter einer ähnlichen Überschrift. Diese können bei der Neuanlage eines Artikels allein mit diesem Werkzeug sonst nicht gefunden werden!''
:Wie wäre es mit dem Zusatz: ''Ein neuer Artikel (ein neues Lemma) muss einen Bezug zu München haben, aus mindestens zwei Sätzen und einem weblink bestehen. Er darf nicht leer sein. Anderenfalls darf er ohne Löschdiskussion gelöscht werden.''
:Und hier auf der Löschkandidatenseite werden folgende Löschgründe genannt, die gerne auch gleich in "Artikel anlegen" erwähnt werden könnten: ''Folgende Gründe führen zur Löschung eines Artikels: Spam beziehungsweise Werbung; fehlender Münchenbezug, sprich wenn der Artikel nichts mit München zu tun hat; Irrelevanz, sprich wenn der Artikel als nicht wichtig erscheint; persönliche Angriffe, z.B. durch Beleidigung, Cybermobbing, üble Nachrede...'' ... dazu gehört noch "Plagiat". [[Benutzer:Maikel|Maikel]] ([[Benutzer Diskussion:Maikel|Diskussion]]) 13:33, 3. Nov. 2023 (CET)
::Hallo Maikel, ich finde deine Vorschläge an sich wirklich gut. Das würde auch die einzelnen "Wartungskategorien" berücksichtigen, sodass die nicht mal mehr entstehen. In diesem Zusammenhang könnten wir ja auch auf unsere [[München Wiki:Leitlinien und Konventionen|Leitlinien und Konventionen]] verlinken. Aber generell stelle ich mir halt die Frage, ob die Seite "Artikel anlegen" wirklich so viele Leute benutzen. Ich benutze die eigentlich nie. Ich suche immer nach Artikeln und klicke dann auf den Redlink und "Seite erstellen". Aber ich stimme dir zu! --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 15:05, 3. Nov. 2023 (CET)


Ein weiteres Argument für die Erweiterung: Wir könnten damit auch Personendaten (Lebensdaten, Tätigkeiten etc.) pflegen und auswerten, wie die Wikipedia dies mit der Vorlage:Personendaten und den darauf basierenden Tools wie https://persondata.toolforge.org/ tut. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 14:21, 3. Apr. 2022 (CEST)
:: Meinetwegen gern. Wobei ich vorschlagen würde, diese Kriterien in ihrer vollen Schärfe vorerst wirklich nur auf Neuanlagen anzuwenden: Würden wir sofort alle Artikel löschen, welche diese Anforderungen nicht erfüllen, hätten wir wohl auf einen Schlag hunderte Artikel weniger: Keiner der [https://www.muenchenwiki.de/w/index.php?title=Spezial:K%C3%BCrzeste_Seiten&limit=500&offset=1000 hier gelisteten] Artikel bringt es auf zwei vollständige Sätze. :-/ --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 18:55, 4. Nov. 2023 (CET)


:Moin Tkarcher. Ja das wäre durchaus nützlich. Leider sind wir in dieser Hinsicht machtlos, denn das muss der [[Benutzer:Max|Max]] machen... Hast du ihm schon eine E-Mail geschrieben? Vielleicht reagiert er dann schneller. ;) Sonst wäre ich auf alle Fälle auch für die Erweiterung. Wie heißt das so schön bei der Wikipedia: von mir gibt es dazu ein "Vorlage:Positiv"! Schönen Tag noch und bleib gesund trotz der fallenden Masken! --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 16:37, 3. Apr. 2022 (CEST)
:::Diese Übersicht ist goldwert. Also, ich würde garnicht erst um den heissen Brei herum reden. Alles löschen. Das sind keine Artikel. Sollte nachmals etwas abgehen, es würde nicht bemerkt werden, mangels Inhalt. Und daher auch gut, ohne viel Aufwand als richtige Artikel wieder hergestellt. Lassen sich die Inhalte der einzelnen "Artikel" als kompletter Text abspeichern? Alles auf einmal, gibt es dafür eine Funktion? Da wäre ein schneller Überblick möglich, und mit einem copy/paste jenes oder dieses, wieder Rückgewinnbar. Grüsse,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 19:11, 4. Nov. 2023 (CET)


:: Ich hatte Max in den letzten Wochen zwei Mails geschrieben mit der Bitte, sich hier mal wieder zu melden (auch wegen der offenen Fragen weiter oben). Anfang März hatte er mir das auch zugesagt. Seitdem habe ich aber nichts mehr gehört. Und was das Gesundbleiben angeht: Ich hatte mich ja leider letzte Woche schon bei meiner Familie angesteckt. Mir geht's schon wieder besser, aber ich bin immer noch in Quarantäne. Wenn alles gut geht, darf ich ab Dienstag wieder raus. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 16:51, 3. Apr. 2022 (CEST)
::::Also generell würde ich im Augenblick dazu tendieren, mir aus der Spezialseite der Kurzen Seiten, erst noch ein paar Artikel rauszusuchen, die ich ein wenig verlängern kann. Also zu meinen Themen Eisenbahn, Radio, ÖPNV und so. Aber das wird leider ein wenig dauern. Trotzdem werde ich mich in den nächsten Tagen dahinterklemmen, damit hier mal etwas vorangeht. Es gab scheinbar mal so eine Phase, wo ich haufenweise Artikel angelegt habe, die dann aber irgendwie nicht weiterverfolgt wurden. Das würde ich auf meine Kappe nehmen und sie zumindest bis Jahresende ausbauen. Daher würde ich zumindest für ein paar Artikel in der Liste um Verständnis bitten. Ansonsten den Rest aber bitte löschen, außer jemand von euch hat Bock, es auszubauen... --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 12:58, 5. Nov. 2023 (CET)


== Corona: Rama dama ==
== Treffen im WikiMUC am 12. Dezember? ==
Am 12. Dezember treffen sich wieder einige Wikipedianer zum traditionellen Jahresausklang mit Feuerzangenbowle, Kinderpunsch und Weihnachtsgebäck im Münchner WikiMUC:


In den letzten zwei Jahren sind hier viele neue Artikel rund um die COVID-19-Pandemie im Allgemeinen und ihre Auswirkungen auf München entstanden. Viele davon behandeln nur Teilaspekte, und viele sind schon jetzt stark veraltet. Deshalb fände ich es gut, wenn wir gemeinsam überlegen könnten, welche Artikel aus heutiger Sicht noch behaltenswert sind, und welche wir ggf. zusammenlegen könnten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch_M%C3%BCnchen


Im folgenden habe ich mal versucht, einen Überblick über den aktuellen Artikelbestand zusammenzustellen:
Ich werde da sein und würde mich freuen, auch ein paar MünchenWiki-Kollegen dort zu treffen. Der Eintritt ist frei (auch für Nicht-Wikipedianer), Lebkuchen und andere leckere Mitbringsel sind aber gern gesehen. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:16, 27. Nov. 2023 (CET)
 
{| class="wikitable"
! Artikel !! Meinungen !! Status
|-
| [[Zahlen der Erkrankungen mit Covid-19 in München]] ||
* Extrem veraltet, aber wäre mit vollständigen Zahlen und ein paar Diagrammen sicher interessant und damit behaltenswert. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)
* Es wären bestenfalls ein paar Links sinnvoll. Wir können nicht auf ehrenamtlicher Basis die täglich neuen Werte fortschreiben.--[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 19:12, 5. Apr. 2022 (CEST)
:: Die Zahlen gibt es unter https://stadt.muenchen.de/infos/corona-fallzahlen-muenchen.html . Sie dort als CSV herunterzuladen, mit Excel und https://excel2wiki.toolforge.org/ umzuwandeln und im Artikel einzufügen kostet weniger als 5 Minuten Zeit. Und das müssten wir ja auch nicht täglich machen, sondern maximal wöchentlich, ggf. auch monatlich. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 16:56, 6. Apr. 2022 (CEST)
| 🛠 In Arbeit.
|-
| [[Lieferservices wg Covid-19]] ||
* Sollte in [[Lieferdienste in München]] integriert werden. Die Entwicklung wurde zwar durch Corona verstärkt und beschleunigt, aber die allermeisten Lieferdienste waren/sind ja unabhängig von Corona weiter aktiv. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)
* Dafür. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 19:12, 5. Apr. 2022 (CEST)
| ✅ Erledigt.
|-
| [[Coronaimpfung]] ||
* Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur [[Coronakrise]] integriert werden. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)
* ...
| ✅ Erledigt.
|-
| [[Erste Ausgangsbeschränkung wegen Covid-19 in Bayern 2020]] ||
* Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur [[Coronakrise]] integriert werden. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)
* ...
| ✅ Erledigt.
|-
| [[Impfzentrum]] ||
* Sollte in [[Messe]] oder einen neuen Artikel [[Messe München]] (für das Gelände in Riem) integriert werden. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)
* Wie wäre es mit Ändern auf "Corona-Impfung"? Mittlerweile bekommt man die Impfung in vielen Arztpraxen und Apotheken.
| ❓ Offen.
|-
| [[Maskenpflicht]] ||
* Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur [[Coronakrise]] integriert werden. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)
* ...
| ❓ Offen.
|-
| [[Bußgeldkatalog in Bayern zur Coronoakrise]] ||
* Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur [[Coronakrise]] integriert werden. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)
* ...
| ❓ Offen.
|-
| [[Coronatest]] ||
* Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur [[Coronakrise]] integriert werden. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)
* ...
| ❓ Offen.
|-
| [[Coronakrise]] ||
* Würde ich in [[COVID-19-Pandemie in München]] umbenennen und zu einem großen Übersichtsartikel mit Abschnitten zu lokalen Statistiken, Maßnahmen, Bußgeldern, Initiativen etc. ausbauen. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)
* ...
| ❓ Offen.
|-
| [[Bayerische Infektionsschutzgesetz]] ||
* Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur [[Coronakrise]] integriert werden. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 18:59, 16. Apr. 2022 (CEST)
* ...
| ✅ Erledigt.
|}
----
Ich würde mich über weitere Meinungen zu den Artikeln freuen. Und natürlich über Ergänzungen, falls ich welche übersehen habe. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)


:Moinsens Tkarcher und alle zusammen.
== Gemeinsam editieren im WikiMUC am 10. Januar? ==
Kurz zur Info: Am 10. Januar bin ich ab 19:00 Uhr im WikiMUC, um gemeinsam mit Kaethe17 Wikipedia-Artikel rund um das Thema München zu bearbeiten und hoffentlich zu verbessern. Wer dabei sein will: Anmeldung wird erbeten unter wikimuc(at)wikipedia.de mit dem Stichwort „EDITion“ oder dem Veranstaltungsdatum. Wer bereits einen Wikipedia-Account hat, kann sich auch einfach in der Liste auf dieser Seite eintragen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiMUC/2024-01-10_EDITion_M%C3%BCnchen
(Und wer in dieser geselligen Runde nicht nur die Wikipedia, sondern auch das MünchenWiki bearbeiten möchte, wird sicher auch nicht gleich rausgeschmissen! ;-))
VG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 21:49, 7. Jan. 2024 (CET)


:Ja das ist doch mal eine schöne Zusammenstellung! Vielen Dank hierfür! Ja deine Änderungsvorschläge klingen sehr logisch und scheinen für mich auch die beste Lösung zu sein! Von mir gibt es keine Einwände dazu. Was meinen die Anderen?
:Ich würde gerne vorbeischauen, aber leider geht es Wochentags nicht. Erst ab Freitag Nachmittag hätte ich Zeit. Das ist sehr schade.  Grüsse,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 17:40, 9. Jan. 2024 (CET)


:MfG --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 11:20, 15. Apr. 2022 (CEST)
:: Schade. Aber wir können uns auch gerne mal an einem Freitag zwischen 17:00 und 19:00 Uhr dort treffen, wenn dort [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiMUC/Offene_T%C3%BCr Offene Tür] ist! Sag' einfach Bescheid, wenn du mal Zeit und Lust hast! [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 17:59, 9. Jan. 2024 (CET)


== Darf ich Sie duzen? ==
:::Das ist eine "saugute" Idee. Bin dabei. Grüße richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 18:10, 9. Jan. 2024 (CET)


Mir ist aufgefallen, dass es hier etwas durcheinander geht mit der persönlichen Anrede: Auf der Hauptseite drücken wir uns noch ein bisschen um das Problem mit dem unpersönlichen "man". Aber dann...
:::: Sehr schön! Aber nur zur Sicherheit (falls das jetzt falsch rübergekommen ist): Diesen Freitag passt es mir leider nicht, aber wenn du rechtzeitig einen für dich passenden Termin nennst, kriegen wir das sicher hin! VG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 23:27, 9. Jan. 2024 (CET)


* Hier wird geduzt:
::::: Alles gut. Wir hätten uns zuvor abgesprochen, wenn. Vergangenen Freitag war auch S-Bahn-Stau, ich wäre garnicht zur passenden Zeit in die Stadt gekommen, und zu Fuß wollte ich auch nicht.. Ich würde dir hier dann bei Gelegenheit einfach eine Zeile hinterlassen. Und vielleicht hat Wuschel auch Zeit und Lust? Grüsse,richard ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 17:36, 17. Jan. 2024 (CET)
** [[München Wiki:Hilfe]]
** [[München Wiki:Portal]] (in "Über das München-Wiki")
** [[Vorlage:Münchenbezug]]
** [[Vorlage:Hallo]]


* Hier wird gesiezt:
== Update der Tages-Artikel (war: Fehler in den Tages-Artikeln) ==
** [[München Wiki:Portal]] (in "Meldungen vom München-Wiki")
Nachdem Wuschel bei seiner großen Aufräumaktion neulich schon gemerkt hat, dass bei einigen Tages-Artikeln die Anzahl der (Rest-)Tage in der Einleitung nicht stimmt, habe ich mal eine Auswertung über alle Tage gemacht, um einen Überblick zu bekommen:
** [[München Wiki:Qualitätssicherung]]
** [[Vorlage:Spam]]
** [[Vorlage:Archiv]]


Stört nur mich das? Ich fände es besser, eine einheitliche Anrede zu finden - persönlich wäre mir das "du" am liebsten. Was meint ihr? (Bzw. was meinen Sie? ;-)) --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 13:41, 3. Mai 2022 (CEST)
https://public-paws.wmcloud.org/User:Tkarcher/MucWikiBot/day_checker.ipynb


:Hallo Tkarcher. Hui das ist mir noch gar nicht so aufgefallen. Ich als alter Bahn-Bediensteter habe da wohl irgendwie das "Sehr geehrte Fahrgäste! Bitte beachten Sie..." intus. Ich habe das mal in den Entsprechenden Seiten geändert. Ich muss aber mal noch alle Restlichen Vorlagen, von denen ich ja auch viele Formuliert und gestaltet habe, durchgehen... Aprospos Hauptseite, die kann ich leider nicht bearbeiten. Die ist den Admins vorbehalten. Eigentlich wollte ich auch dort mal ähnlich wie auf der Gemeinschaftsportalseite ([[München Wiki:Portal]]) Farbverläufe einbauen... (vergleiche mal diese Version vom Gemeinschaftsportal. Das war, als ich hier angefangen habe. Ich finde diese Farbe so greisslig! [https://www.muenchenwiki.de/w/index.php?title=M%C3%BCnchen_Wiki:Portal&oldid=149986 hier]) Aber das konnte ich nicht, weil mir die Seite versperrt ist! Aber sonst habe ich alle Sies entfernt! MfG --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 18:25, 3. Mai 2022 (CEST)
Den Code im oberen Teil könnt ihr ignorieren, die Auswertung steht direkt darunter. Gezeigt werden alle Tage, in denen die Einleitung nicht der Erwartung entspricht. VG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 11:29, 5. Feb. 2024 (CET)


== Umgang mit Artikeln zu Münchner Unternehmen ==
: Update: Die Zahlenfehler sind jetzt korrigiert. Die restlichen Einträge der Liste sind Tagesartikel, die entweder komplett fehlen oder überhaupt noch nicht der Standard-Struktur folgen. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 13:32, 5. Feb. 2024 (CET)


Wir haben aktuell Artikel für mehrere 100 [[:Kategorie:Unternehmen|Unternehmen mit Sitz in München]], von ganz großen wie [[Google]], [[Siemens]] und [[BMW]] bis zu ganz kleinen, z.B. 8 [[:Kategorie:Techno-Plattenladen|Techno-Plattenläden]] oder 9 [[:Kategorie:Kiosk|Kioske]]. Ein halbes Dutzend dieser Unternehmen hat aktuell Löschanträge, weil sie angeblich "Spam" sind oder "Firmenwerbung":
: Update 2: Falls kein Widerspruch kommt, würde ich demnächst per Bot in jedem bereits vorhandenen Tages-Artikel oben rechts noch einen kleinen Monatskalender ergänzen, mit dem man von Tag zu Tag springen kann, so wie ich es heute beim [[1. Januar]] manuell eingebaut habe? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 17:48, 5. Feb. 2024 (CET)
::Da kommt wohl kein Widerspruch, sondern eher ein Lob. Leider kenne ich mich mit Wiki-Bots überhaupt nicht aus. Die fehlenden Tage werden wir wohl oder übel händisch ergänzen müssen. Kein Programm kann wichtige von unwichtigen Jahrestagen unterscheiden. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 21:19, 5. Feb. 2024 (CET)
::: Der Kalender ist jetzt überall ergänzt. Und ja, für die komplett fehlenden Tagen gibt es keine Bot-Lösung. So weit ist die KI noch (?) nicht. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 09:28, 7. Feb. 2024 (CET)
:::: Die zwei zerschossenen Tage im Juni habe ich wieder eingebaut. - Kommt man bei gelöschten Artikeln übers Archiv noch an Inhalten heran? Nicht dass ich etwas Wichtiges übersehen habe... --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 10:16, 8. Feb. 2024 (CET)
::::: Die zwei Juni-Artikel waren nicht zerschossen, sondern wurden durch einen Fehler im Bot-Programm irrtümlich völlig neu als leere Artikel angelegt - da war vorher nix. (Und ja, ich kann jeden gelöschten Artikel einsehen und auch wiederherstellen) --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:33, 8. Feb. 2024 (CET)


* [[ABC Kopierzentrale]]
== Falsche Links zum Portal [[Stadtgeschichte München]] und zur Stadtverwaltung ==
* [[Alfatraining Bildungszentrum e.K.]]
Durch einen Hinweis von [[Benutzer:Reinhardhauke]] bin ich darauf aufmerksam geworden, dass in unserem Wiki viele Links zu [[Stadtgeschichte München]] auf eine alte, nicht mehr genutzte Domain verweisen (stadt-muenchen.net):
* [[Puresurfcamps]]
* [[Online Solutions Group GmbH]]
* [[3D Druck München]]


Ich hätte kein großes Problem damit, diese Artikel zu löschen (obwohl ich persönlich z.B. die ABC Kopierzentrale echt mag und gerne dort Kunde bin), tue mich aber schwer mit der Begründung: Natürlich ist jeder Unternehmensartikel immer auch Firmenwerbung - die nach meinem persönlichen Geschmack oft auch zu weit geht, z.B. bei [[Café Ruffini#Bewertung]] oder [[Café Jasmin#Gemütliches 50er-Jahre-Flair]]. Das allein ist für mich aber noch kein Grund zum Löschen, sondern eher zum Verbessern.
https://www.muenchenwiki.de/wiki/Spezial:Weblinksuche?target=*.stadt-muenchen.net&namespace=0


Deshalb die Frage in die Runde: Nach welchen Kriterien würdet ihr Unternehmen mit Sitz in München gerne löschen bzw. behalten?
Die richtige Domain lautet stadtgeschichte-muenchen.de, und die meisten Links können recht einfach von der alten auf die neue Domain "übersetzt" werden:


; Einzelfall-Entscheidungen (Status quo)
* Alt: http://www.stadt-muenchen.net/baudenkmal/d_baudenkmal.php?id=3755
* Finde ich anstrengend und recht subjektiv. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 17:09, 13. Mai 2022 (CEST)
* Neu: https://stadtgeschichte-muenchen.de/bauwerke/d_bauwerke.php?id=3755


; Alle Unternehmen mit Sitz und Mitarbeitern in München behalten
Bevor das jetzt alles manuell gemeldet und geändert wird, werde ich mal schauen, ob ich das nicht mit Hilfe des Bots erledigen kann und bei der Gelegenheit die Links gleich in eine Vorlage (etwas wie <code><nowiki>{{SGM|3755}}</nowiki></code>) einbauen kann, um zukünftige Änderungen an der URL leichter umsetzen zu können. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 09:42, 29. Feb. 2024 (CET)
* Mein persönlicher Favorit. Erspart Zeit und Mühe für Diskussionen, die wir stattdessen in die Verbesserung der Artikel stecken können. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 17:09, 13. Mai 2022 (CEST)
: Da gibt es noch mehr Leichen im Keller: bei den früher angelegten Links zu Straßenbenennungen wurde auf eine inzwischen abgeschaffte Seite der Stadtverwaltung verlinkt. Wenn ich einen sehe, korrigiere ich ihn. Aber ob das mit einem Bot funktioniert oder damit zu viele faule Links durch andere faule ersetzt werden, müsstest du herausfinden. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 10:01, 29. Feb. 2024 (CET)
:: Mit den gut 250 Baudenkmälern ist der Bot jetzt durch. Bleiben [https://www.muenchenwiki.de/wiki/Spezial:Weblinksuche?target=*.stadt-muenchen.net&namespace=0 16 weitere Links zu anderen Objekten] (Bilder, Straßen, Künstler, ...), die ich demnächst noch manuell reparieren werde (Da wäre der Bot keine große Hilfe). Und wenn ihr noch andere "Leichen im Keller" findet - immer raus damit! --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:56, 1. Mär. 2024 (CET)
::: Nachtrag: <s>[https://www.muenchenwiki.de/wiki/Spezial:Weblinksuche?target=https%3A%2F%2F*.stadt-muenchen.net&namespace=0 Weitere 13 defekte Links hier]</s> (erledigt). --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 18:47, 5. Mär. 2024 (CET)


; Entscheidung nach Branche
Nachdem die Stadtgeschichte-München-Probleme fast alle gelöst sind, habe ich heute morgen gesehen, welche Links Wuschel weiter oben mit "abgeschaffte Seite der Stadtverwaltung" meinte. Hier sind sie:
''(z.B. Cafés grundsätzlich immer aufnehmen und SEOs und PR-Agenturen grundsätzlich löschen. Die entsprechende Branchen-Liste müsste dann noch definiert werden)''
* Nicht mein Favorit, aber immer noch besser als Einzelfall-Entscheidungen. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 17:09, 13. Mai 2022 (CEST)


;Weitere Vorschläge
* [https://www.muenchenwiki.de/wiki/Spezial:Weblinksuche?target=https%3A%2F%2Fwww.muenchen.de%2Frathaus%2FStadtverwaltung%2FKommunalreferat%2Fgeodatenservice%2Fstrassennamen%2F&namespace= Teil 1] (aktuell 38 Links)
''(Habt ihr noch andere Ideen? Dann immer raus damit!)''
* [https://www.muenchenwiki.de/wiki/Spezial:Weblinksuche?target=http%3A%2F%2Fwww.muenchen.de%2Frathaus%2FStadtverwaltung%2FKommunalreferat%2Fgeodatenservice%2Fstrassennamen%2F&namespace= Teil 2] (aktuell 26 Links)


::Ich würde für diese kleinen Betriebe keine eigenen Artikel anlegen. Es sollte einen Artikel geben in dem wir zB. ABC hineinwerfen, und dort pflegen. Die Pflege ist ohnehin das ärgste. Alle gefühlten 5 Minuten müsste überprüft werden ob es den Betrieb noch gibt. In einem Artikel der alle Kopieläden behandelt wäre das sicher einfacher. Als Idee. Grüsserle,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 17,14 13. Mai. 2022 (CET)
Alle diese Seiten führen ins Leere. Ein Bot kann in diesem Fall leider nicht helfen:
::: Nur zur Sicherheit: Ich nehme an, du meinst damit nur bestimmte Branchen? Oder willst du z.B. auch alle Cafés und alle Kioske in Sammel-Artikel packen? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 17:20, 13. Mai 2022 (CEST)
* Alt: https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Kommunalreferat/geodatenservice/strassennamen/Strassenneubenennung-2006/hansstuetzle.html
* Neu: https://stadt.muenchen.de/infos/hans-stuetzle-strasse.html


:::: Ja, da würde ich eine Art von "Gattung" einfügen. zB., diese IT-Dienstleister, mit den Pseudoübersichten, was sie alles anbieten. Da würde wirklich genügen, FirmenName, Adresse, weblink, und wiedersehen. 'Find' Grüsserle,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 17:44 13. Mai. 2022 (CET)
Da gibt es nichts, was sich automatisch und ohne Suche ersetzen ließe. :-/ [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:56, 8. Mär. 2024 (CET)
----
Nachdem es hier insgesamt recht wenig Feedback gab und mir auch noch nicht klar ist, wie wir Richards Idee im Detail umsetzen sollen (Auch [[Siemens]] ist ein IT-Dienstleister. Wo ziehen wir die Grenze?), beschließe ich hiermit erstmal: Ich werde vorerst keine Artikel von Unternehmen mit Sitz und Mitarbeitern in München komplett löschen. Das soll niemanden davon abhalten, die Artikel großzügig zu kürzen und irgendwelchen SEO-Spam oder werbliche Aussagen innerhalb des Artikels zu löschen. Aber einen Minimal-Artikel (Sitz, Angebot und Geschichte des Unternehmens) hat meiner Meinung nach jedes Münchner Unternehmen verdient. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 16:01, 20. Aug. 2022 (CEST)
:Schließe mich hier Tkarcher an und plädiere ebenfalls dafür, alle Unternehmen mit Sitz und Mitarbeitern in München zu behalten. Die Größe des Betriebes sollte dabei keine Rolle spielen, denn auch kleine und Kleinstbetriebe (z.B. Kulturunternehmen) können enzyklopädisch relevant sein (auch wenn wir hier im München-Wiki ohnehin keine mit der Wikipedia vergleichbaren Relevanzkriterien haben). Nicht wenige Kleinunternehmen haben eine medial rezipierte Geschichte, und diese kann in einem Sammel-Artikel kaum angemessen dargestellt werden.


:Ebenso schließe ich mich dem Vorschlag an, den Schwerpunkt auf das Beseitigen von Werbung in Unternehmensartikeln und das Herstellen eines neutralen Standpunkts zu legen. Grüsse, [[Benutzer:Rio65trio|Rio65trio]] ([[Benutzer Diskussion:Rio65trio|Diskussion]]) 01:04, 21. Aug. 2022 (CEST)
== Sinn der [[Vorlage:Ausbau]]? ==
Es gibt aktuell 245 Artikel, in denen die [[Vorlage:Ausbau]] eingebunden wird. Längst nicht alle davon sind wirklich dringend ausbaubedürftig - und vermutlich gibt es gut zehnmal so viele andere, bei denen ein Ausbau wünschenswert wäre, die aber keine solche Kennzeichnung haben. Neben der etwas willkürlichen Einbindung und der Tatsache, dass ich bisher noch nie erlebt habe, dass die Einbindung tatsächlich mal irgendjemanden zum Ausbau ermutigt hätte, sehe ich mindestens drei weitere Probleme mit dieser Vorlage:
# Sie steht oft am Beginn des Artikels, erweckt also beim flüchtigen Drüberschauen den Eindruck, der Artikel hätte überhaupt keinen Inhalt - z.B. [[Rangierbahnhof München Ost]]
# Sie wird auf Seiten eingebunden, die eher gelöscht als ausgebaut werden sollten - z.B. [[Weißblau]] oder [[Lufthansa]]
# Durch die automatische Kategorisierung in [[:Kategorie:Ausbau]] tauchen ansonsten unkategorisierte Seiten nicht in [[Spezial:Nicht kategorisierte Seiten]] auf - z.B. [[Friedrich Hofmann]] oder [[Josef Hölzle]]
Deshalb stelle ich hier mal die Frage in den Raum: Bringt diese Vorlage wirklich einen Mehrwert? Oder könnten wir sie nicht einfach ersatzlos streichen bzw. in vielen Fällen durch einen Löschantrag ersetzen? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 23:48, 12. Mär. 2024 (CET)
:Wie wäre es damit: hat seit zwei Jahren niemand etwas dazugeschrieben, ist er wohl löschwürdig. Links auf die Seite könnten durch Links auf die Wikipedia ersetzt werden. Ansonsten würde ich die Seiten drinlassen, aber versuchen, sie mit Inhalt zu füllen. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 13:26, 13. Mär. 2024 (CET)
:: Finde ich keine gute Lösung:
:# Es gibt viele Artikel, die man zwar ausbauen könnte, die aber auch ohne Ausbau ihre Daseinsberechtigung haben, wo der Baustein also einfach nur ein nutzloser Hinweis darauf ist, dass man auch diesen Artikel (wie alle anderen auch) gerne erweitern darf. So hat der sehr übersichtliche Artikel [[Perlacher Einkaufspassagen]] keinen Ausbau-Hinweis, der ebenso kurze Artikel [[Pasing Arcaden]] aber schon. Keinen von beiden würde ich löschen wollen - weder heute noch in 2 Jahren. Wozu also der Baustein?
:# Warum sollten wir bei löschwürdigen Artikeln 2 Jahre mit der Löschung warten? Wenn ein neuer Artikel nach ein paar Tagen immer noch nur aus einem Halbsatz besteht (wie bei [[Frauenoffensive]]), kann man auch gleich einen Löschantrag stellen. Dann bleiben ja immer noch ein paar Tage bis zur tatsächlichen Löschung Zeit zur Verbesserung.
::--[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 14:09, 13. Mär. 2024 (CET)


== Aktuell bei muenchenblogger.de (Abschnitt auf der Hauptseite) ==
::Dem würd ich zustimmen. Im Grunde ist es ja gerade das besondere an einem wiki-artikel, daß er niemals geschlossen, vollendet, erledigt ist. Somit bedarf es bei keinem der bisher angelegten Artikel einen extra Hinweis, daß noch Text fehlen könnte, und ja, das Beispiel,  Frauenoffensive, ja-mai, kein Muenchenwiki nötiger Artikel, darf zur Löschung. Aber ich glaub wir sind so schlau, daß dies jeder erkennen kann. Grüsse,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 18:08, 13. März. 2024 (CET)
Nachdem sich bei muenchenblogger.de inzwischen seit über einem Jahr nix mehr tut, frage ich mich langsam, ob wir diesen Platz auf der Hauptseite nicht für etwas anderes verwenden könnten. Einen "Artikel des Monats" vielleicht? Einen anderen interessanten RSS-Feed? Oder etwas ganz anderes? Ich selbst bin noch unentschlossen, und die Frage ist ja auch nicht dringend. Aber vielleicht habt ihr ja eine gute Idee? --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 16:48, 27. Jul. 2022 (CEST)
::: Ich würde die Vorlage auch löschen und die Artikel, in denen sie enthalten ist, auf ihre Daseinsberechtigung überprüfen und dementsprechend behalten oder zum Löschen vorschlagen. Bei so Einträgen wie weißblau kann das ruhig auch eine Schnellöschung sein. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 23:16, 2. Mai 2024 (CEST)


:Moinsens Herr Karcher.
:::: Schnelllöschungen werde ich hier in absehbarer Zukunft nicht machen: Die würden aus meiner Sicht nur dann Sinn machen, wenn es (a) so viele Löschkandidaten gäbe, dass zum Diskutieren jedes Einzelnen keine Zeit bliebe, oder (b) wir Angst haben müssten, dass das Ansehen des MünchenWiki darunter leiden würde, wenn bestimmte Artikel länger als ein paar Tage bestehen bleiben. Diese Gefahr sehe ich nicht, und deshalb werde ich auch weiterhin selbst vermeintlich klare Fälle lieber erst zur Diskussion stellen. Und mich über kleine Überraschungen wie den Artikel über [[Wilhelm Warmbach]] freuen: Der sah [https://www.muenchenwiki.de/w/index.php?title=Wilhelm_Warmbach&oldid=250136 zum Zeitpunkt meines Löschantrags] auch schnelllösch-würdig aus. Und hat sich seitdem durch Fentriss ordentlich weiterentwickelt. :-) [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:05, 3. Mai 2024 (CEST)
:Ui Toll! Ein leerer Platz! Nun wir könnten zum Beispiel irgendetwas über uns berichten, was gerade im Wiki so aktuell läuft... Oder wir machen einen Aufruf, dass wir noch Autoren suchen... Mehr Gedanken mache ich mir vielleicht später noch, weil ich gerade noch unterwegs bin. Das aber nur so als erste Ideen. Schönen Tag! --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 16:56, 27. Jul. 2022 (CEST)


[[Kategorie:München Wiki|Forum]]
== Offene Artikel-Diskussionen ==
Manchmal sehe ich Artikel-Diskussionen, die ich zwar gut und berechtigt finde, zu denen mir aber gerade nix einfällt und ich deswegen nicht sofort antworte. Und dann verschwinden sie aus den letzten Änderungen und geraten wieder in Vergessenheit. Damit das in Zukunft hoffentlich weniger oft passiert, starte ich hier mal eine Liste offener Artikel-Diskussionen, die bisher nicht zu Ende gebracht wurden:
* seit Mai 2024: [[Diskussion:Konzerte]] - Fortschreiben, wie? (von Wuschel)
* seit April 2022: [[Diskussion:Kirche]] - Grundsatzdiskussion (von WuffiWuff2)
* ...
Die Liste darf gerne ergänzt werden. Diskutiert werden sollte aber auf jeden Fall beim Artikel selbst, und nicht hier. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:42, 10. Mai 2024 (CEST)

Aktuelle Version vom 10. Mai 2024, 10:42 Uhr

Das München Wiki Forum

Herzlich willkommen im Forum des München Wikis. Hier ist genau der richtige Platz für alle Diskussionen, welche sich um die Arbeit im Forum drehen!

Für ältere Einträge gibt es ein Archiv, das unter München_Wiki:Forum/Archiv abrufbar ist.

Stadtwiki-Tage 2023 in Würzburg

Ich weiß selbst noch nicht, ob ich an dem Termin kann, wollte es auf jeden Fall aber mal hier erwähnen: Nächstes Jahr gibt es nach längerer Pause mal wieder eine Stadtwiki-Konferenz:

Stadtwiki-Tage 2023 in Würzburg
Wann 13. Mai 2023
Wo Stadtbücherei WürzburgW
Weitere Infos WürzburgWiki:Stadtwiki-Tage 2023

Würde mich freuen, wenn auch das Münchenwiki da in irgendeiner Form präsent wäre! Hätte außer mir jemand grundsätzlich Lust, dort hinzufahren? --Tkarcher (Diskussion) 17:27, 18. Nov. 2022 (CET)

Ich kann da leider nicht hingehen, weil ich an diesem Tag arbeiten muss. Erst die Woche drauf hätte ich Urlaub... --WuffiWuff2 (Diskussion) 20:29, 18. Nov. 2022 (CET)

So, vor einiger Zeit habe ich mich angemeldet, und jetzt ist es auch schon soweit: Kommendes Wochenende fahre ich zu den Stadtwiki-Tagen nach Würzburg und treffe dort Mitarbeiter von insgesamt 14 anderen Stadt- und Regional-Wikis. Falls ihr noch Themen oder Fragen habt, die ich mitnehmen / ansprechen soll: Immer raus damit! VG, Tkarcher (Diskussion) 15:22, 10. Mai 2023 (CEST)

Fazit

Ich bin zurück von den StadtWikiTagen in Würzburg, wo ich mich mit vielen anderen Stadtwiki-Betreibern und -Mitarbeitern austauschen konnte und einige interessante Impulse mitnehmen konnte. Es gibt viele Gemeinsamkeiten zwischen den Communities: Alle wünschen sich mehr aktive Mitarbeiter, alle kämpfen mit der Technik und mit Spam, und alle sind sich einig, dass Regionalwikis Chancen zur Sammlung und Verbreitung von regionalem Wissen bieten, die es so auf keiner anderen Plattform gibt. In der konkreten Umsetzung und Ausgestaltung gibt es dann aber auch große Unterschiede: Es gibt reine Solo-Projekte, und es gibt Vereine mit eigenen Räumen. Es gibt Standard-MediaWiki-Installationen, und es gibt selbst entwickelte Erweiterungen und Oberflächen, die kaum noch an die Wikipedia erinnern.

Wir waren uns alle einig, dass der regelmäßige persönliche Austausch (geplant sind alle zwei Jahre, wie schon vor Corona) auf jeden Fall beibehalten werden soll, und dass wir uns zukünftig zusätzlich über ein (von Wikimedia Deutschland gesponsortes und betriebenes) Forum austauschen und bei Fragen helfen wollen. Ich habe auf jeden Fall versprochen, dass das MünchenWiki auch 2025 (voraussichtlich in Tübingen) wieder dabei ist. Dann gerne auch mit einer größeren Delegation. 😊 --Tkarcher (Diskussion) 18:07, 15. Mai 2023 (CEST)

Infografik zum MünchenWiki 2022

Infografik zum MünchenWiki 2022

Hallo zusammen! Ich habe mal versucht, ein paar interessante Zahlen zum vergangenen Jahr in einer Grafik zusammenzufassen (siehe rechts). Habt ihr noch Ideen, wie man die Grafik verbessern könnte oder welche anderen Zahlen ggf. noch interessant wären? --Tkarcher (Diskussion) 13:54, 22. Dez. 2022 (CET)

Lieber Tkarcher: Das ist eine nette Sache. Vielen Dank fürs auswerten und zeigen. Wüsste jetzt nichts, was noch dazu passen könnte. Aber Wuffiwuff2, dem fällt sicher noch etwas ein. Wichtig sind auf jeden fall die Straßen, da haben wir uns ganz schön ins Zeug gelegt. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 14:28, 22. Dez. 2022 (CEST)
Hallo zusammen. Da bin ich. Das "Plakat" finde ich super! Das ist dir wirklich toll gelungen! Dieses Jahr war eines meiner bisher aktivsten (besonders in diesem Sommer bei meinem "Straßenprojekt"). Wobei das aktivste allerdings 2017 gewesen sein dürfte, weil ich da die ganzen Vorlagen neu gelayoutet habe. Aber wie gesagt. Meiner Meinung passt das so und kann gerne so veröffentlicht werden! --WuffiWuff2 (Diskussion) 14:18, 23. Dez. 2022 (CET)
Sehr schön, vielen Dank für die Rückmeldung. Ich hab' eben noch eine Fußnote darunter gesetzt, damit auch Menschen wissen, worum es geht, die uns bisher noch nicht kennen. Ansonsten ist die Infografik auch von seiner Seite fertig. Ob und wo ich sie veröffentliche, weiß ich noch gar nicht. Aber wenn ihr gute Ideen habt oder sie einfach selbst online oder offline teilen wollt: Nur zu! Viele Grüße und schöne Feiertage, Tkarcher (Diskussion) 15:40, 23. Dez. 2022 (CET)
Sowas würde sich gut für das Gemeinschaftsportal eignen. Wir könnten das in den Kasten "Hier muss noch was getan werden" über den Jahreswechsel reinpacken. Das würde sogar von der Größe her gehen. Ja und ansonsten ich schicke es an alle meine Bekannten... --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:07, 23. Dez. 2022 (CET)

Jahres-Artikel für das Mittelalter in der Kategorie:Chronik

In der Kategorie:Chronik wurden 2007 in einer unglaublichen Fleißarbeit über 1.000 Artikel für die einzelnen Jahre ab 762 angelegt. Die allermeisten Artikel für den Zeitraum des Mittelalters (bis ca. 1500) sind bis heute komplett leer oder enthalten nur einen oder zwei Einträge. Und ich erwarte auch nicht, dass sich das in den nächsten Jahren wesentlich ändern könnte. Wer sich dafür interessiert, was so alles im Mittelalter in München passiert ist, muss sich aktuell also durch hunderte leere Seiten klicken, um die wenigen relevanten Ereignisse zu finden. Mein Vorschlag wäre deshalb, die Ereignisse des Mittelalters (762 - 1500) in den teilweise schon existierenden Jahrhundert-Artikeln ( 13., 14., 15. Jahrhundert etc.) zusammenzufassen und die einzelnen Jahres-Artikel für diesen Zeitraum wieder zu löschen. Was meint ihr dazu? --Tkarcher (Diskussion) 10:58, 7. Jun. 2023 (CEST)

München wurde erst 1158 urkundlich erwähnt. Leere Jahrgänge vor 1158 können wohl "einfach so" gelöscht werden. Zusammenfassung nach Jahrhunderten erscheint sinnvoll, vielleicht noch mit einem Redirect vom Jahr zum Jahrhundert-Artikel? --Wuschel (Diskussion) 12:35, 7. Jun. 2023 (CEST)
Damit wir wissen, wovon wir reden, habe ich die Ereignisse mal mit einem Skript auf einer Seite zusammengefasst (und leere Jahre dabei ignoriert):
https://public-paws.wmcloud.org/User:Tkarcher/MucWikiBot/extract_medieval_events.ipynb
All zu viel ist es wirklich nicht. Und meine persönlichen Favoriten sind die Weiterleitungen der Jahre 911, 999 und 1000... 🙄 --Tkarcher (Diskussion) 17:19, 7. Jun. 2023 (CEST)

Zur Info: Ich habe jetzt mal mit dem 8. Jahrhundert angefangen und alle entsprechenden Jahres-Artikel gelöscht bzw. (falls Einträge vorhanden waren) auf die Jahrhundert-Übersicht weitergeleitet. Wenn nichts dagegen spricht, würde ich dann demnächst mit den anderen Jahrhunderten so weitermachen. --Tkarcher (Diskussion) 19:35, 3. Nov. 2023 (CET)

Jahrhundert Einzeljahre gelöscht bzw. weitergeleitet
8. Jahrhundert ✅ Erledigt
9. Jahrhundert ✅ Erledigt
10. Jahrhundert ✅ Erledigt
11. Jahrhundert ✅ Erledigt
12. Jahrhundert ✅ Erledigt
13. Jahrhundert ✅ Erledigt
14. Jahrhundert ✅ Erledigt
15. Jahrhundert ✅ Erledigt

So, alles bis einschließlich 1500 erledigt. Die weiteren Jahrhunderte sind zwar auch noch überarbeitungsbedürftig, aber da erscheint mir eine Zusammenfassung der Jahrhunderte angesichts der vielen Einzel-Ereignisse nicht mehr sinnvoll. --Tkarcher (Diskussion) 16:54, 29. Jan. 2024 (CET)

"Münchenblogger" auf der Hauptseite

Moin zusammen.

Hiermit will ich gerne wieder mal die Diskussion über den München Blogger Kasten auf der Hauptseite eröffnen. Er verlinkt nämlich auf Artikel, deren neuester aus dem Juni 2021 ist! Daher meine Frage, wollen wir wirklich weiterhin darauf verlinken? Was meint ihr?

Mit freundlichen Grüßen --WuffiWuff2 (Diskussion) 17:36, 29. Jun. 2023 (CEST)

Wenn sich dort weiterhin nichts tut: nein. Nichts ist so alt wie die gestrige Zeitung. --Wuschel (Diskussion) 18:55, 29. Jun. 2023 (CEST)
Volle Zustimmung. Mangels besserer Ideen / Alternativen habe ich jetzt erstmal den alten Block "München Wiki Aktuell" wiederbelebt und dort eingebaut. Wer bessere Ideen hat: Immer raus damit. --Tkarcher (Diskussion) 13:52, 23. Dez. 2023 (CET)

Update auf MediaWiki 1.39

Hallo zusammen,

die MediaWiki-Software wurde auf die aktuelle LTS-Version 1.39 aktualisiert. Bei Problemen mit der Darstellung oder Funktionen des Wikis kann es ggf. erforderlich sein, den Browsercache zu löschen. Sollte etwas nicht wie gewohnt funktionieren, gebt bitte hier unter diesem Eintrag Bescheid.

Viele Grüße, Max (Diskussion) 19:03, 31. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank Herr Muenchenwiki-Direktor. Grüsse,richard
Hallo Max. Bisher hat bei mir immer alles sehr gut funktioniert. Bloß in der letzten Zeit passiert es mir häufig, dass der Cursor (oder die Schreibmarke) besonders bei Längeren Artikeln in meinem Editorfenster nicht mehr blinkt. Das ist sehr nervig, weil das Schreiben dann oft einem Blindflug gleicht... Zu meinen technischen Angaben: Ich verwende ein ASUS ExpertBook mit Betriebssystem Windows 11 (Version 23H2) und als Browser Google Chrome (Version 118.0.5993.120 (Offizieller Build) (64-Bit)). Hängt das mit dem Update zusammen, oder nicht? --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:42, 3. Nov. 2023 (CET)

CleanUp-Skript nötig

Bin mir nicht sicher, ob das mit dem Update zusammenhängt, aber bei der Suche nach "stub" kommt es aktuell zu einer Fehlermeldung:

https://www.muenchenwiki.de/w/index.php?search=stub&title=Spezial%3ASuche&go=Seite

Ich habe ein Phabricator-Ticket gefunden, welches dieses Problem beschreibt: https://phabricator.wikimedia.org/T315737 Die Lösung dort war, das Wartungsskript "cleanupTitles.php" auf dem Server auszuführen. @Max: Könntest du das mal versuchen, bitte? --Tkarcher (Diskussion) 14:41, 25. Nov. 2023 (CET)

Und wenn du gerade dabei bist, Skripte auf dem Server auszuführen: Du könntest mir eine Menge Arbeit abnehmen, wenn du mit dem deleteBatch.php Skript folgende Seiten löschst: years_to_be_deleted.txt Das sind alle Jahresartikel des Mittelalters, in denen außer der Vorlage:Chronik nichts steht. (Diskussion dazu siehe München Wiki:Forum#Jahres-Artikel für das Mittelalter in der Kategorie:Chronik) Danke und viele Grüße, Tkarcher (Diskussion) 21:10, 25. Nov. 2023 (CET) 

Ist inzwischen erledigt. Vielen Dank! Tkarcher (Diskussion) 20:55, 14. Jan. 2024 (CET)

Recherche - Cafe Restaurant Lux-Hof

Unsere Kollegen vom FürthWiki haben sich per Mail mit einer Frage an uns gewendet:

Hallo liebe Kollegen aus München,

vielleicht könnt ihr uns helfen, denn wir sind auf der Suche nach einer Gaststätte die um 1900 existiert hat. Die Gaststätte hieß Cafee-Restaurant "LUX-HOF", dessen Pächter oder Eigentümer war ein gewisser E. Gimmi. Ausgeschenkt wurde Bier aus Fürth - das sog. Geismann Bier. Wir aus Fürth können inzwischen ausschließend, dass die Gaststätte in Fürth war, allerdings hat die Brauerei Geismann natürlich weit über die Stadtgrenze hinaus Bier exportiert. Ein Leser unserer Seiten hat uns nun den Tipp gegeben, dass die Gaststätte evtl. in München stand - und zwar in der damaligen Heustraße 26 - jetzt Paul-Heyse-Straße. Hab ihr Infos dazu oder wisst Ihr, wie wir da weiterkommen könnten?

Hier findet Ihr das Foto von der besagten Gaststätte: https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/F%C3%BCrthWiki:Recherche-Portal#Cafe_Restaurant_Lux-Hof

Grüße aus Fürth Kamran Salimi

Kann hier jemand helfen?

VG, Tkarcher (Diskussion) 18:52, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo guter Tkarcher. Leider kann ich da nicht helfen. Grüsse,richard

Termin GeschichtsWerkstatt Ludwigsvorstadt-Isarvorstadt

Kurzer Veranstaltungshinweis: Die Geschichtswerkstatt möchte alle im zweiten Münchner Stadtbezirk lebenden Menschen für die Geschichte ihres Viertels interessieren und beteiligen an deren Aufarbeitung und Dokumentation. Gemeinsam sammeln und auswerten, aufschreiben, erzählen und zeigen, was früher war und wie sich das Viertel entwickelt hat. Teilnahme kostenlos. Keine Anmeldung erforderlich. Ich denke, das könnte auch für einige Autoren hier interessant sein.

VG, Tkarcher (Diskussion) 09:14, 27. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Tkarcher, alles klar. Ich übernehme den Termin gern in unseren Veranstaltungskalender. --WuffiWuff2 (Diskussion) 15:06, 3. Nov. 2023 (CET)

Bairisch-Lexikon

Ich habe gerade gesehen, dass WuffiWuff2 einen Löschantrag auf den Eintrag Stianglanda in unserem Bairisch-Lexikon gestellt hat. Grundsätzlich stimme ich ihm zu: Für diesen und viele ähnliche "Artikel" braucht's wohl keine eigene Seite, sondern nur die bereits existierende Übersichtsseiten wie Bairisch-Lexikon S. Auf der anderen Seite war das Bairisch-Lexikon so ziemlich der erste Inhalt in diesem Wiki, und ich möchte diese historischen Inhalte nicht einfach ohne vorherige Diskussion löschen. Deshalb die Frage in die Runde: Für wie wichtig / relevant haltet ihr die Einzel-Artikel in der Kategorie:Bairisch? Ist das Kunst, oder kann das weg? --Tkarcher (Diskussion) 10:30, 2. Nov. 2023 (CET)

Hallo Tkarcher, schön, dass du wieder da bist. Also ich vertrete grundsätzlich die Meinung, dass man die Artikel zu den einzelnen Buchstaben behalten sollte, aber die Seiten zu einzelnen Wörtern löschen kann. --WuffiWuff2 (Diskussion) 13:54, 2. Nov. 2023 (CET)

Mindestanforderungen bei Neuanlagen von Artikeln

(Dieser Beitrag ist von Maikel auf der Seite der Löschkandidaten vorgebracht worden --WuffiWuff2 (Diskussion) 15:05, 3. Nov. 2023 (CET))

Ich habe mir mal den Text zu "Artikel anlegen" angesehen. Da steht leider nix zu den Mindestanforderungen drin, sondern:
Mit diesem Formular kannst du einen neuen Artikel im München Wiki anlegen. Sollte es bereits einen Artikel mit dem selben Titel geben, wirst du automatisch auf die Bearbeitungs-Seite des bestehenden Artikels weitergeleitet. Davor ist es sinnvoll, über die Suchfunktion nach Artikeln mit ähnlichen Inhalten zu suchen. Oft bestehen Artikel bereits unter einer ähnlichen Überschrift. Diese können bei der Neuanlage eines Artikels allein mit diesem Werkzeug sonst nicht gefunden werden!
Wie wäre es mit dem Zusatz: Ein neuer Artikel (ein neues Lemma) muss einen Bezug zu München haben, aus mindestens zwei Sätzen und einem weblink bestehen. Er darf nicht leer sein. Anderenfalls darf er ohne Löschdiskussion gelöscht werden.
Und hier auf der Löschkandidatenseite werden folgende Löschgründe genannt, die gerne auch gleich in "Artikel anlegen" erwähnt werden könnten: Folgende Gründe führen zur Löschung eines Artikels: Spam beziehungsweise Werbung; fehlender Münchenbezug, sprich wenn der Artikel nichts mit München zu tun hat; Irrelevanz, sprich wenn der Artikel als nicht wichtig erscheint; persönliche Angriffe, z.B. durch Beleidigung, Cybermobbing, üble Nachrede... ... dazu gehört noch "Plagiat". Maikel (Diskussion) 13:33, 3. Nov. 2023 (CET)
Hallo Maikel, ich finde deine Vorschläge an sich wirklich gut. Das würde auch die einzelnen "Wartungskategorien" berücksichtigen, sodass die nicht mal mehr entstehen. In diesem Zusammenhang könnten wir ja auch auf unsere Leitlinien und Konventionen verlinken. Aber generell stelle ich mir halt die Frage, ob die Seite "Artikel anlegen" wirklich so viele Leute benutzen. Ich benutze die eigentlich nie. Ich suche immer nach Artikeln und klicke dann auf den Redlink und "Seite erstellen". Aber ich stimme dir zu! --WuffiWuff2 (Diskussion) 15:05, 3. Nov. 2023 (CET)
Meinetwegen gern. Wobei ich vorschlagen würde, diese Kriterien in ihrer vollen Schärfe vorerst wirklich nur auf Neuanlagen anzuwenden: Würden wir sofort alle Artikel löschen, welche diese Anforderungen nicht erfüllen, hätten wir wohl auf einen Schlag hunderte Artikel weniger: Keiner der hier gelisteten Artikel bringt es auf zwei vollständige Sätze. :-/ --Tkarcher (Diskussion) 18:55, 4. Nov. 2023 (CET)
Diese Übersicht ist goldwert. Also, ich würde garnicht erst um den heissen Brei herum reden. Alles löschen. Das sind keine Artikel. Sollte nachmals etwas abgehen, es würde nicht bemerkt werden, mangels Inhalt. Und daher auch gut, ohne viel Aufwand als richtige Artikel wieder hergestellt. Lassen sich die Inhalte der einzelnen "Artikel" als kompletter Text abspeichern? Alles auf einmal, gibt es dafür eine Funktion? Da wäre ein schneller Überblick möglich, und mit einem copy/paste jenes oder dieses, wieder Rückgewinnbar. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:11, 4. Nov. 2023 (CET)
Also generell würde ich im Augenblick dazu tendieren, mir aus der Spezialseite der Kurzen Seiten, erst noch ein paar Artikel rauszusuchen, die ich ein wenig verlängern kann. Also zu meinen Themen Eisenbahn, Radio, ÖPNV und so. Aber das wird leider ein wenig dauern. Trotzdem werde ich mich in den nächsten Tagen dahinterklemmen, damit hier mal etwas vorangeht. Es gab scheinbar mal so eine Phase, wo ich haufenweise Artikel angelegt habe, die dann aber irgendwie nicht weiterverfolgt wurden. Das würde ich auf meine Kappe nehmen und sie zumindest bis Jahresende ausbauen. Daher würde ich zumindest für ein paar Artikel in der Liste um Verständnis bitten. Ansonsten den Rest aber bitte löschen, außer jemand von euch hat Bock, es auszubauen... --WuffiWuff2 (Diskussion) 12:58, 5. Nov. 2023 (CET)

Treffen im WikiMUC am 12. Dezember?

Am 12. Dezember treffen sich wieder einige Wikipedianer zum traditionellen Jahresausklang mit Feuerzangenbowle, Kinderpunsch und Weihnachtsgebäck im Münchner WikiMUC:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stammtisch_M%C3%BCnchen

Ich werde da sein und würde mich freuen, auch ein paar MünchenWiki-Kollegen dort zu treffen. Der Eintritt ist frei (auch für Nicht-Wikipedianer), Lebkuchen und andere leckere Mitbringsel sind aber gern gesehen. --Tkarcher (Diskussion) 10:16, 27. Nov. 2023 (CET)

Gemeinsam editieren im WikiMUC am 10. Januar?

Kurz zur Info: Am 10. Januar bin ich ab 19:00 Uhr im WikiMUC, um gemeinsam mit Kaethe17 Wikipedia-Artikel rund um das Thema München zu bearbeiten und hoffentlich zu verbessern. Wer dabei sein will: Anmeldung wird erbeten unter wikimuc(at)wikipedia.de mit dem Stichwort „EDITion“ oder dem Veranstaltungsdatum. Wer bereits einen Wikipedia-Account hat, kann sich auch einfach in der Liste auf dieser Seite eintragen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiMUC/2024-01-10_EDITion_M%C3%BCnchen (Und wer in dieser geselligen Runde nicht nur die Wikipedia, sondern auch das MünchenWiki bearbeiten möchte, wird sicher auch nicht gleich rausgeschmissen! ;-)) VG, Tkarcher (Diskussion) 21:49, 7. Jan. 2024 (CET)

Ich würde gerne vorbeischauen, aber leider geht es Wochentags nicht. Erst ab Freitag Nachmittag hätte ich Zeit. Das ist sehr schade. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 17:40, 9. Jan. 2024 (CET)
Schade. Aber wir können uns auch gerne mal an einem Freitag zwischen 17:00 und 19:00 Uhr dort treffen, wenn dort Offene Tür ist! Sag' einfach Bescheid, wenn du mal Zeit und Lust hast! Tkarcher (Diskussion) 17:59, 9. Jan. 2024 (CET)
Das ist eine "saugute" Idee. Bin dabei. Grüße richard --Fentriss (Diskussion) 18:10, 9. Jan. 2024 (CET)
Sehr schön! Aber nur zur Sicherheit (falls das jetzt falsch rübergekommen ist): Diesen Freitag passt es mir leider nicht, aber wenn du rechtzeitig einen für dich passenden Termin nennst, kriegen wir das sicher hin! VG, Tkarcher (Diskussion) 23:27, 9. Jan. 2024 (CET)
Alles gut. Wir hätten uns zuvor abgesprochen, wenn. Vergangenen Freitag war auch S-Bahn-Stau, ich wäre garnicht zur passenden Zeit in die Stadt gekommen, und zu Fuß wollte ich auch nicht.. Ich würde dir hier dann bei Gelegenheit einfach eine Zeile hinterlassen. Und vielleicht hat Wuschel auch Zeit und Lust? Grüsse,richard (Diskussion) 17:36, 17. Jan. 2024 (CET)

Update der Tages-Artikel (war: Fehler in den Tages-Artikeln)

Nachdem Wuschel bei seiner großen Aufräumaktion neulich schon gemerkt hat, dass bei einigen Tages-Artikeln die Anzahl der (Rest-)Tage in der Einleitung nicht stimmt, habe ich mal eine Auswertung über alle Tage gemacht, um einen Überblick zu bekommen:

https://public-paws.wmcloud.org/User:Tkarcher/MucWikiBot/day_checker.ipynb

Den Code im oberen Teil könnt ihr ignorieren, die Auswertung steht direkt darunter. Gezeigt werden alle Tage, in denen die Einleitung nicht der Erwartung entspricht. VG, Tkarcher (Diskussion) 11:29, 5. Feb. 2024 (CET)

Update: Die Zahlenfehler sind jetzt korrigiert. Die restlichen Einträge der Liste sind Tagesartikel, die entweder komplett fehlen oder überhaupt noch nicht der Standard-Struktur folgen. --Tkarcher (Diskussion) 13:32, 5. Feb. 2024 (CET)
Update 2: Falls kein Widerspruch kommt, würde ich demnächst per Bot in jedem bereits vorhandenen Tages-Artikel oben rechts noch einen kleinen Monatskalender ergänzen, mit dem man von Tag zu Tag springen kann, so wie ich es heute beim 1. Januar manuell eingebaut habe? --Tkarcher (Diskussion) 17:48, 5. Feb. 2024 (CET)
Da kommt wohl kein Widerspruch, sondern eher ein Lob. Leider kenne ich mich mit Wiki-Bots überhaupt nicht aus. Die fehlenden Tage werden wir wohl oder übel händisch ergänzen müssen. Kein Programm kann wichtige von unwichtigen Jahrestagen unterscheiden. --Wuschel (Diskussion) 21:19, 5. Feb. 2024 (CET)
Der Kalender ist jetzt überall ergänzt. Und ja, für die komplett fehlenden Tagen gibt es keine Bot-Lösung. So weit ist die KI noch (?) nicht. --Tkarcher (Diskussion) 09:28, 7. Feb. 2024 (CET)
Die zwei zerschossenen Tage im Juni habe ich wieder eingebaut. - Kommt man bei gelöschten Artikeln übers Archiv noch an Inhalten heran? Nicht dass ich etwas Wichtiges übersehen habe... --Wuschel (Diskussion) 10:16, 8. Feb. 2024 (CET)
Die zwei Juni-Artikel waren nicht zerschossen, sondern wurden durch einen Fehler im Bot-Programm irrtümlich völlig neu als leere Artikel angelegt - da war vorher nix. (Und ja, ich kann jeden gelöschten Artikel einsehen und auch wiederherstellen) --Tkarcher (Diskussion) 10:33, 8. Feb. 2024 (CET)

Falsche Links zum Portal Stadtgeschichte München und zur Stadtverwaltung

Durch einen Hinweis von Benutzer:Reinhardhauke bin ich darauf aufmerksam geworden, dass in unserem Wiki viele Links zu Stadtgeschichte München auf eine alte, nicht mehr genutzte Domain verweisen (stadt-muenchen.net):

https://www.muenchenwiki.de/wiki/Spezial:Weblinksuche?target=*.stadt-muenchen.net&namespace=0

Die richtige Domain lautet stadtgeschichte-muenchen.de, und die meisten Links können recht einfach von der alten auf die neue Domain "übersetzt" werden:

Bevor das jetzt alles manuell gemeldet und geändert wird, werde ich mal schauen, ob ich das nicht mit Hilfe des Bots erledigen kann und bei der Gelegenheit die Links gleich in eine Vorlage (etwas wie {{SGM|3755}}) einbauen kann, um zukünftige Änderungen an der URL leichter umsetzen zu können. --Tkarcher (Diskussion) 09:42, 29. Feb. 2024 (CET)

Da gibt es noch mehr Leichen im Keller: bei den früher angelegten Links zu Straßenbenennungen wurde auf eine inzwischen abgeschaffte Seite der Stadtverwaltung verlinkt. Wenn ich einen sehe, korrigiere ich ihn. Aber ob das mit einem Bot funktioniert oder damit zu viele faule Links durch andere faule ersetzt werden, müsstest du herausfinden. --Wuschel (Diskussion) 10:01, 29. Feb. 2024 (CET)
Mit den gut 250 Baudenkmälern ist der Bot jetzt durch. Bleiben 16 weitere Links zu anderen Objekten (Bilder, Straßen, Künstler, ...), die ich demnächst noch manuell reparieren werde (Da wäre der Bot keine große Hilfe). Und wenn ihr noch andere "Leichen im Keller" findet - immer raus damit! --Tkarcher (Diskussion) 15:56, 1. Mär. 2024 (CET)
Nachtrag: Weitere 13 defekte Links hier (erledigt). --Tkarcher (Diskussion) 18:47, 5. Mär. 2024 (CET)

Nachdem die Stadtgeschichte-München-Probleme fast alle gelöst sind, habe ich heute morgen gesehen, welche Links Wuschel weiter oben mit "abgeschaffte Seite der Stadtverwaltung" meinte. Hier sind sie:

Alle diese Seiten führen ins Leere. Ein Bot kann in diesem Fall leider nicht helfen:

Da gibt es nichts, was sich automatisch und ohne Suche ersetzen ließe. :-/ Tkarcher (Diskussion) 10:56, 8. Mär. 2024 (CET)

Sinn der Vorlage:Ausbau?

Es gibt aktuell 245 Artikel, in denen die Vorlage:Ausbau eingebunden wird. Längst nicht alle davon sind wirklich dringend ausbaubedürftig - und vermutlich gibt es gut zehnmal so viele andere, bei denen ein Ausbau wünschenswert wäre, die aber keine solche Kennzeichnung haben. Neben der etwas willkürlichen Einbindung und der Tatsache, dass ich bisher noch nie erlebt habe, dass die Einbindung tatsächlich mal irgendjemanden zum Ausbau ermutigt hätte, sehe ich mindestens drei weitere Probleme mit dieser Vorlage:

  1. Sie steht oft am Beginn des Artikels, erweckt also beim flüchtigen Drüberschauen den Eindruck, der Artikel hätte überhaupt keinen Inhalt - z.B. Rangierbahnhof München Ost
  2. Sie wird auf Seiten eingebunden, die eher gelöscht als ausgebaut werden sollten - z.B. Weißblau oder Lufthansa
  3. Durch die automatische Kategorisierung in Kategorie:Ausbau tauchen ansonsten unkategorisierte Seiten nicht in Spezial:Nicht kategorisierte Seiten auf - z.B. Friedrich Hofmann oder Josef Hölzle

Deshalb stelle ich hier mal die Frage in den Raum: Bringt diese Vorlage wirklich einen Mehrwert? Oder könnten wir sie nicht einfach ersatzlos streichen bzw. in vielen Fällen durch einen Löschantrag ersetzen? --Tkarcher (Diskussion) 23:48, 12. Mär. 2024 (CET)

Wie wäre es damit: hat seit zwei Jahren niemand etwas dazugeschrieben, ist er wohl löschwürdig. Links auf die Seite könnten durch Links auf die Wikipedia ersetzt werden. Ansonsten würde ich die Seiten drinlassen, aber versuchen, sie mit Inhalt zu füllen. --Wuschel (Diskussion) 13:26, 13. Mär. 2024 (CET)
Finde ich keine gute Lösung:
  1. Es gibt viele Artikel, die man zwar ausbauen könnte, die aber auch ohne Ausbau ihre Daseinsberechtigung haben, wo der Baustein also einfach nur ein nutzloser Hinweis darauf ist, dass man auch diesen Artikel (wie alle anderen auch) gerne erweitern darf. So hat der sehr übersichtliche Artikel Perlacher Einkaufspassagen keinen Ausbau-Hinweis, der ebenso kurze Artikel Pasing Arcaden aber schon. Keinen von beiden würde ich löschen wollen - weder heute noch in 2 Jahren. Wozu also der Baustein?
  2. Warum sollten wir bei löschwürdigen Artikeln 2 Jahre mit der Löschung warten? Wenn ein neuer Artikel nach ein paar Tagen immer noch nur aus einem Halbsatz besteht (wie bei Frauenoffensive), kann man auch gleich einen Löschantrag stellen. Dann bleiben ja immer noch ein paar Tage bis zur tatsächlichen Löschung Zeit zur Verbesserung.
--Tkarcher (Diskussion) 14:09, 13. Mär. 2024 (CET)
Dem würd ich zustimmen. Im Grunde ist es ja gerade das besondere an einem wiki-artikel, daß er niemals geschlossen, vollendet, erledigt ist. Somit bedarf es bei keinem der bisher angelegten Artikel einen extra Hinweis, daß noch Text fehlen könnte, und ja, das Beispiel, Frauenoffensive, ja-mai, kein Muenchenwiki nötiger Artikel, darf zur Löschung. Aber ich glaub wir sind so schlau, daß dies jeder erkennen kann. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:08, 13. März. 2024 (CET)
Ich würde die Vorlage auch löschen und die Artikel, in denen sie enthalten ist, auf ihre Daseinsberechtigung überprüfen und dementsprechend behalten oder zum Löschen vorschlagen. Bei so Einträgen wie weißblau kann das ruhig auch eine Schnellöschung sein. --Bjs (Diskussion) 23:16, 2. Mai 2024 (CEST)
Schnelllöschungen werde ich hier in absehbarer Zukunft nicht machen: Die würden aus meiner Sicht nur dann Sinn machen, wenn es (a) so viele Löschkandidaten gäbe, dass zum Diskutieren jedes Einzelnen keine Zeit bliebe, oder (b) wir Angst haben müssten, dass das Ansehen des MünchenWiki darunter leiden würde, wenn bestimmte Artikel länger als ein paar Tage bestehen bleiben. Diese Gefahr sehe ich nicht, und deshalb werde ich auch weiterhin selbst vermeintlich klare Fälle lieber erst zur Diskussion stellen. Und mich über kleine Überraschungen wie den Artikel über Wilhelm Warmbach freuen: Der sah zum Zeitpunkt meines Löschantrags auch schnelllösch-würdig aus. Und hat sich seitdem durch Fentriss ordentlich weiterentwickelt. :-) Tkarcher (Diskussion) 10:05, 3. Mai 2024 (CEST)

Offene Artikel-Diskussionen

Manchmal sehe ich Artikel-Diskussionen, die ich zwar gut und berechtigt finde, zu denen mir aber gerade nix einfällt und ich deswegen nicht sofort antworte. Und dann verschwinden sie aus den letzten Änderungen und geraten wieder in Vergessenheit. Damit das in Zukunft hoffentlich weniger oft passiert, starte ich hier mal eine Liste offener Artikel-Diskussionen, die bisher nicht zu Ende gebracht wurden:

Die Liste darf gerne ergänzt werden. Diskutiert werden sollte aber auf jeden Fall beim Artikel selbst, und nicht hier. --Tkarcher (Diskussion) 10:42, 10. Mai 2024 (CEST)

Abgerufen von „https://www.muenchenwiki.de/w/index.php?title=München_Wiki:Forum&oldid=255645“