Diskussion:Elmar Wepper
Besser könnte sein, Hinweis auf der Startseite zu beachten
===WW2 Aufbau von Personenartikeln
Hallo an alle Autoren dieses Artikels, vor allem Florian und Wuschel,
bitte beachtet bei Personenartikeln folgende Regeln zum Aufbau:
- Der Artikel sollte mit einem kurzen Satz, was die Person ist beginnen. Das sieht dann z.B. so aus: "Max Mustermann (geb. 01.04.1904 in Musterstadt; gest. 01.04.2000 in Musterhausen) war ein Maler und Musiker aus München." Weitere Informationen kommen in diesen Satz nicht rein, weil er nur als Kurzinformation zum Artikel gedacht ist. Das hat nämlich auch den Sinn, weil dieser Satz dann in Google in den Ergebnissen erscheint. Daher bitte bei Personenartikeln immer so anfangen und nicht gleich mitten ins Thema reinspringen.
- Alles, was die Person gemacht hat gehört nicht "einfach so" unter den Einleitungssatz, sondern unter die Überschrift "Leben". Da kommen dann zum Beispiel so Informationen zum schulischen Werdegang und zum beruflichen Werdegang rein. Eigentlich kann man da das ganze Leben der Person reinschreiben, wenn man denn will...
- Danach kann man beliebige Überschriften (bitte ausschließlich mit == Überschrift == (entspricht Überschrift Ebene 2)) hinzufügen, für so Themen wie "bekannte Werke", "Kritik", "Trivia" oder so.
- Dann kommt eine Überschrift == Weblinks == . Diese Überschrift bitte auch ausschließlich mit Überschriften-Ebene 2 schreiben! Das hab ich jetzt schon mindestens tausendmal gesehen, tausendmal ist nichts geschehen. Tausend und ein mal, und jetzt hat's Zoom gemacht! Es sieht einfach nur falsch aus. Weblinks sind auch nur Weiterleitungen auf externe Webseiten, die keine Einzelnachweise sind. Bei Personenartikeln wie hier zum Beispiel die IMDB, oder die eigene Homepage der Person.
- Danach kommt die Überschrift == Einzelnachweise == . Diese Überschrift bitte auch ausschließlich mit Überschriften-Ebene 2 schreiben! Einzelnachweise sind eine eigene Art von Links und gehören auf keinen Fall unter Weblinks. Das sind nur die "Fußnoten" zu den im Text gesetzten "ref"-Tags. Die Einzelnachweise kommen immer als Letztes und danach kommt nichts mehr, außer Vorlagen, wie hier bei Elmar Wepper die Vorlage "Wikipedia" und die Kategorien.
Bitte entschuldigt diese direkte Art der Ansprache von mir, aber dieses Thema ist halt mal was, was mich auf mehreren Artikeln stört und halt auch einfach falsch ausschaut. Ich bitte daher um Einhaltung dieser Layout-Regeln, damit unser Wiki nicht so chaotisch ausschaut. Die Punkte lassen sich außerdem nicht nur auf Personenartikel anwenden, sondern auf jeden Artikel in unserem Wiki. Bitte achtet daher ab sofort auf diese Regeln!
Danke euch und euch noch einen schönen Tag,
euer --WuffiWuff2 (Diskussion) 10:51, 1. Nov. 2023 (CET)
Bitte solche Vorschläge gut überlegen
Sagen wir es mal freundlich, du solltest dein Nervenkostüm besser schonen. Deine 5 Vorschläge sind weder konform mit den Regeln dieses Wikis noch mit den Ratschlägen vieler Deutschlehrer oder erfahrener Autorinnen für gute Texte (z.B. WissenschaftsjournalistInnen). Von der Qualität der in Amerika üblichen wirklich gut lesbaren Texten wärst du damit dann meilenweit entfernt. Es gar als Gesetz vorschreiben zu wollen, wäre für kein Wiki nützlich. Artikel können auch ohne deine hier formulierten Ideen gut aussschauen.
Zweiter Tipp: lies mal durch, was der Begriff Edit-War in einem Wiki bedeutet/auslösen kann. Dein Vorgehen hier bei diesem Artikel widerspricht der üblichen Wikikette.
Mit freundlichen Grüßen -- Flo, 11.11.23
- Hallo Florian. Zuerst möchte ich mich entschuldigen, dass ich die obige Nachricht eventuell zu "Oberlehrerhaft" formuliert habe. Ich wollte dir damit nur klarmachen, dass es eben gewisse Vorgaben gibt, die übrigens auch in dem Artikel, den du oben in der Überschrift verlinkt hast, wiederzufinden sind (siehe hier: die "Startseite".
- Bezüglich des Begriffs Edit-War sag ich jetzt mal gar nichts. Ich hab schon öfters gesehen, wie ein Edit-War entsteht und sehe mich hier nicht als Verursacher des Edit-Wars. Wie du vielleicht mitbekommen hast bin ich ja auch bei der Wikipedia... Ich habe meine Punkte an angegebener Stelle ausführlich erläutert und es war jedem ersichtlich, dass es Änderungen am Layout gegeben hat und auch warum.
- Aber ich lass das mal so stehen, ich sehe, dass man über "Geschmack" streiten kann und will diese Diskussion an dieser Stelle auch nicht weiter fortführen. Ich denke, dass es das beste ist, wenn wir beide aus dieser Diskussion etwas mitnehmen und an dieser Stelle nicht das Streiten anfangen. Normalerweise bearbeite ich keine Personenartikel. Elmar Wepper hab ich halt nur bearbeitet, weil ich ihn persönlich gekannt habe. Ich werde mich aus diesem Bereich wieder heraushalten und mich wieder "back to the roots" (ÖPNV und Eisenbahn) begeben. Dann kommen wir uns auch nicht mehr in die Quere, okay.
- Trotzdem einen schönen Abend dir. --WuffiWuff2 (Diskussion) 17:42, 11. Nov. 2023 (CET)