Diskussion:Historische Infrastruktur des Alten Nordfriedhofes: Unterschied zwischen den Versionen
Blass (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „==Sprache ? == Hey, willst du originale Zitate oder diese etwas „modernisierte“ Version? Das ist nur ein Angebot. Sonst revertiere auf die vorhergehende Ve…“) |
Blass (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== | ==Sprachliches ? == | ||
Hey, willst du originale Zitate oder diese | Hey, willst du originale Zitate oder diese eben von mir leicht „modernisierte“ Version? Das ist nur ein Angebot. Sonst revertiere einfach auf die vorhergehende Version. | ||
Soweit ich sehe, hast du versucht, die originale Sprache beizubehalten mit den heute etwas ungewohnten Ausdrücken und Schreibweisen. Das habe ich versuchsweise geändert. Dafür würde es reichen, bei der Quellenangabe zu schreiben, dass der Text nach der Vorlage widergegeben wird. Bei Originalzitaten würden allfällige RS-Fehler einfach stehen bleiben. Bei den Ausdrücken, die heute nicht sofort verständlich sind, könnte mit Ref-Noten eine knappe Erklärung, Übersetzung angefügt werden, ohne in die Textstruktur einzugreifen. | |||
Ich habe noch eine Frage zur Überschrift „Historische Infrastruktur des A N": ist die im Original so oder ist das eine Zusammenfassung von dir? Dem Sinn käme ja wahrscheinlich eher so etwas wie Konzept oder Grundlinien des Architekten für den Friedhof … nahe. | |||
Hast du schon mal nachgesehen, ob es von Zenetti selbst eine Bemerkung zu seinem Entwurf gibt? Dann könnte darauf bei Literatur hingewiesen werden. Ich vermute mal, dass sich sowas in den Stadtratsvorlagen aus der Zeit vor 1866 findet. | |||
Reden bei der Einweihung durch wen? | |||
Gibt es bei dem Kath. WZ-Artikel eine Namensangabe oder ein Kürzel des Autors? Wer war denn in dem Jahr Redakteur der Kath. WZ ? Wenn möglich, sollten wir das bei so einem Text schreiben. | |||
Formales: die Aufzählung der Zitate hinter einem • lässt den Text irgendwie merkwürdig knöchern erscheinen. Warum hast du das so gemacht? Hat das einen bestimmten Grund? Z. Bspl. weil zwischen den Sätzen noch anderer Text steht? Oder um eine „sachliche Gliederung“ zu erreichen? | |||
Es ist jedenfalls verdienstvoll das Dokument zu berücksichtigen und interessant zu lesen, was damals darüber geschrieben wurde. Schade, dass wir den Herrn XY nicht mehr für das Wiki gewinnen können. :-) | |||
Fr. Grüße --[[Benutzer:Blass|Blass]] ([[Benutzer Diskussion:Blass|Diskussion]]) 15:33, 25. Jan. 2018 (CST) | |||
Version vom 25. Januar 2018, 23:33 Uhr
Sprachliches ?
Hey, willst du originale Zitate oder diese eben von mir leicht „modernisierte“ Version? Das ist nur ein Angebot. Sonst revertiere einfach auf die vorhergehende Version.
Soweit ich sehe, hast du versucht, die originale Sprache beizubehalten mit den heute etwas ungewohnten Ausdrücken und Schreibweisen. Das habe ich versuchsweise geändert. Dafür würde es reichen, bei der Quellenangabe zu schreiben, dass der Text nach der Vorlage widergegeben wird. Bei Originalzitaten würden allfällige RS-Fehler einfach stehen bleiben. Bei den Ausdrücken, die heute nicht sofort verständlich sind, könnte mit Ref-Noten eine knappe Erklärung, Übersetzung angefügt werden, ohne in die Textstruktur einzugreifen.
Ich habe noch eine Frage zur Überschrift „Historische Infrastruktur des A N": ist die im Original so oder ist das eine Zusammenfassung von dir? Dem Sinn käme ja wahrscheinlich eher so etwas wie Konzept oder Grundlinien des Architekten für den Friedhof … nahe.
Hast du schon mal nachgesehen, ob es von Zenetti selbst eine Bemerkung zu seinem Entwurf gibt? Dann könnte darauf bei Literatur hingewiesen werden. Ich vermute mal, dass sich sowas in den Stadtratsvorlagen aus der Zeit vor 1866 findet.
Reden bei der Einweihung durch wen?
Gibt es bei dem Kath. WZ-Artikel eine Namensangabe oder ein Kürzel des Autors? Wer war denn in dem Jahr Redakteur der Kath. WZ ? Wenn möglich, sollten wir das bei so einem Text schreiben.
Formales: die Aufzählung der Zitate hinter einem • lässt den Text irgendwie merkwürdig knöchern erscheinen. Warum hast du das so gemacht? Hat das einen bestimmten Grund? Z. Bspl. weil zwischen den Sätzen noch anderer Text steht? Oder um eine „sachliche Gliederung“ zu erreichen?
Es ist jedenfalls verdienstvoll das Dokument zu berücksichtigen und interessant zu lesen, was damals darüber geschrieben wurde. Schade, dass wir den Herrn XY nicht mehr für das Wiki gewinnen können. :-)
Fr. Grüße --Blass (Diskussion) 15:33, 25. Jan. 2018 (CST)