245
Bearbeitungen
Benutzerin Diskussion:Baha: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Benutzerin Diskussion:Baha (Quelltext anzeigen)
Version vom 23. November 2017, 23:33 Uhr
, 23. November 2017→Re: Begrüßungen: Aw.
Baha (Diskussion | Beiträge) K (aw) |
AlexW (Diskussion | Beiträge) (→Re: Begrüßungen: Aw.) |
||
| Zeile 20: | Zeile 20: | ||
::Vielleicht bist du auch nur etwas zu allgemein in deinem Verständnis von Tatsachen. Wenn jemand in der SZ etwas über die StVO schreibt, dann ist das Geschreibsel, und nur das eine Tatsache. Aber an der StVO ändert kein Artikel in der SZ oder im Wiki irgend ein Komma. Es sollte einfach sein, den Inhalt eines Paragrafen der StVO zu referieren. Auch wenn man unterschiedlicher Meinung darüber ist, ob die Vorschrift sinnvoll ist. Und du hast vielleicht fragen wollen, ob die Regelungen des GG sinnvoll sind. Aber so getan, als ob diese Paragrafen irgendwie zweifelhaft seien. Das sind sie nicht. Und niemand außer dir, hat daran gezweifelt. Auch wenn viele gehofft haben, dass es ganz einfach zu einer Einigung zwischen den 4 Parteien kommen könnte. | ::Vielleicht bist du auch nur etwas zu allgemein in deinem Verständnis von Tatsachen. Wenn jemand in der SZ etwas über die StVO schreibt, dann ist das Geschreibsel, und nur das eine Tatsache. Aber an der StVO ändert kein Artikel in der SZ oder im Wiki irgend ein Komma. Es sollte einfach sein, den Inhalt eines Paragrafen der StVO zu referieren. Auch wenn man unterschiedlicher Meinung darüber ist, ob die Vorschrift sinnvoll ist. Und du hast vielleicht fragen wollen, ob die Regelungen des GG sinnvoll sind. Aber so getan, als ob diese Paragrafen irgendwie zweifelhaft seien. Das sind sie nicht. Und niemand außer dir, hat daran gezweifelt. Auch wenn viele gehofft haben, dass es ganz einfach zu einer Einigung zwischen den 4 Parteien kommen könnte. | ||
::Schlaf einfach noch ein paar mal drüber. Jeden Tag kommen aus Berlin neue Nachrichten. Wie die Münchner Matadore sie überleben, wissen wir heute noch gar nicht. Dann, in zwei oder in sieben oder in xxx Monaten kann man immer noch über deren Dumm- oder Weisheiten schreiben. Ohne andere hier anzugreifen. Bei einer Diskussion kommt es nicht auf Geschwindigkeit an. (PS: werde diese Disk.beiträge hier dazu in ein paar Tagen löschen. Dann kann sich niemand hinterher daran stoßen.) LG -- [[Benutzer:Baha|Baha]] - 08:58 Uhr, 23. Nov. 2017 (CST) | ::Schlaf einfach noch ein paar mal drüber. Jeden Tag kommen aus Berlin neue Nachrichten. Wie die Münchner Matadore sie überleben, wissen wir heute noch gar nicht. Dann, in zwei oder in sieben oder in xxx Monaten kann man immer noch über deren Dumm- oder Weisheiten schreiben. Ohne andere hier anzugreifen. Bei einer Diskussion kommt es nicht auf Geschwindigkeit an. (PS: werde diese Disk.beiträge hier dazu in ein paar Tagen löschen. Dann kann sich niemand hinterher daran stoßen.) LG -- [[Benutzer:Baha|Baha]] - 08:58 Uhr, 23. Nov. 2017 (CST) | ||
Hallo Baha, | |||
Eines vorweg Streiten will ich nicht nur klarstellen! | |||
Ich muss abe feststellen dass auch du das Problem nicht verstehst oder auch nicht verstehen willst. | |||
Ich verstehe vorallem nicht wie du auf die Idee kommst dass ich das Grundgesetz in Frage gestellt hätte und den Sinn der Artikel darin in Frage gestellt haben soll? Nur weil ich einen Artikel (schlecht) aus der SZ zusammengefasst habe? Oder was??? | |||
Also das verstehe ich nicht! Tut mir leid! | |||
Irgendwie habt ihr merkwürdige Begründungen! | |||
Kaum ein normaler Bürger kennt das Grundgesetz vollständig und schon gar nicht weiß er, wie es in der momentanen politischen Situation laut Grundgesetz weiter gehen kann. | |||
Ich glaube nicht dass du oder Blass Fachleute für das Grundgesetz seid! Ich bin es auch nicht! Oder seid ihr Juristen mit diesem Fachgebiet? Und dann das als falsch ab zu tun was in diesem Artikel beschrieben ist, was im Grundgesetz dazu steht, also das ist schon sehr merkwürdig (vorallem Blass)! Ich glaube nicht dass die Redakteure der SZ als seriöse Zeitung etwas falsches über das Grundgesetz schreiben würden wenn sie es nicht gewissenhaft recherchiert hätten. | |||
Oder glaubst du dass die SZ "Fake News" schreibt. | |||
Wenn es die Bild wäre oder die tz okay das sind Sensationsgeile Zeitungen, dort ist täglich Mord und Totschlag das Thema - aber die SZ! | |||
Ich will aber auch nicht sagen dass sie die beste Zeitung ist, aber mit Sicherheit gehört sie nicht zu den schlechtesten! | |||
Wenn es nicht stimmen würde hätten sich bestimmt sog. Staatsrechtler, Juristen bei der SZ gemeldet und hätten eine Korrektur verlangt, denn da sind bestimmt einige dabei die sie lesen. | |||
Übrigens auch im TV haben Fachleute das gleiche gesagt was die SZ geschrieben hat. | |||
Außerdem sind es doch keine Spekulationen, sondern Möglichkeiten im Rahmen des Grundgesetzes. Oder meinst das man jetzt machen kann was man (die Politiker) will? Natürlich weiß keiner, wie es weitergeht - aber das Grundgesetz gibt halt die Regeln vor. | |||
Nichts anderes besagt dieser Artikel. | |||
Wie gesagt ich verstehe euch nicht! | |||
Es ist doch logisch das was in der Zeitung von gestern stand heute teilweise oder komplett überholt ist - aber dafür gibt es die Zeitungen heute auch im Internet damit man sich aktuell informieren kann. Aber das Grundgesetz ändert sich nicht von einem Tag auf dem anderen, vor allem jetzt nicht. (Genaue Ausführung spare ich mir da sie wahrscheinlich wieder in Frage gestellt wird, oder ähnliches!) | |||
Das die Links zu den Artikeln auf der Seite belassen wurden, naja aber warum stehen da jetzt unüblicherweise die Namen der Redakteure die die Artikel geschrieben dabei? | |||
Die stehen doch sonst auch nicht dabei? Weil es falsch ist was sie geschrieben haben? Das zeigt doch was ich oben schon erwähnt habe, ihr glaubt wohl besser über das Grundgesetz Bescheid wissen. Oder zu unterstellen das es evtl. nicht stimmen könnte. | |||
Soll es eine rechtliche Absicherung sein? Warum braucht es dann die Absicherung sonst nicht? | |||
Tja und wenn das was die Journalisten der SZ so schreiben nur "Geschreibsel" ist, dann Frage ich mich was dann du hier machst. | |||
Oder willst du behaupten dass du hier seriösere Infos schreibst als die SZ? | |||
Also so weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen. Das ist schon mutig! Oder bist du vielleicht Sachbuchautor oder ähnliches? | |||
Entschuldigen? Ich wüsste nicht warum! | |||
Weil Benutzer Blass mir unterstellt hatte das ich mir den besagten Artikel ausgedacht habe? Oder weil er entweder die Tatsachen verdreht oder glaubt das er Fachmann im Staatsrecht ist. | |||
Und dan interessiert er sich offensichtlich nicht für den Beleg dafür wo ich diese Information her habe. Den Fall habe ich ja schon in meinen ersten Statement beschrieben. Ich kann keinen Fehler in meinem Artikel erkennen von den Fakten her. | |||
Er schreibt das es gegen das Grundgesetz ist. | |||
Nochmal: Woher will er das wissen? | |||
Ich fühle mich beleidigt! | |||
Leute ich bin nicht doof! | |||
Aber es ist wahrscheinlich egal was ich hier in diesem Statement schreibe, es ist immer für euch immer falsch. Da ihr es anscheinend bewusst falsch auslegt! | |||
Wie seid ihr den bitte drauf? | |||
Also machen Diskussionen hier keinen Sinn! | |||
Zum letzten Mal: | |||
Ich verstehe euch nicht! | |||
Jedenfalls hat deine Antwort gezeigt dass es richtig ist, wenn ich mich hier ausklinke. | |||
Ich weiß zwar nicht wie lange du und Blass schon hier schreiben, aber ihr seid eine ziemlich eingeschworene Gesellschaft! Ist okay, da hat man halt als Neuling schlechte Karten. | |||
Aber Gott sei Dank ist es nicht Lebensnotwendig hier mit zu schreiben! | |||
Dies war mein letztes Statement! | |||
Es kann noch Kenntnisnahme gelöscht werden! | |||
Ciau und Servus! | |||
--[[Benutzer:AlexW|AlexW]] ([[Benutzer Diskussion:AlexW|Diskussion]]) 15:33, 23. Nov. 2017 (CST) | |||