Diskussion:Königliche Anatomie

Lemma

Hallo, dieser schöne Artikel ist vom Inhalt (letztlich zum gleichen Namen) her eine Doublette, weil es vor ihm (Königliche Anatomie) auch ein sehr knappes Teil zu Anatomische Anstalt gab.

Der Name "Neue anatomische Anstalt" dürfte eher aus der Anfangszeit stammen und die Konkurrenz zum Altgebäude klären und nicht offiziell gewesen sein. Sehe ich das richtig? Da das Gebäude und die Funktion heute noch existieren, wäre nach den üblichen Regeln als Name für beides eher die heutige Bezeichnung richtig. Und darauf würden dann "Weiterleitungen" angelegt (also auf Anatomische Anstalt München vgl. die angegebene Website). Das Weglassen des Ortes, hier im Wiki ebenfalls üblich, führt evtl. zu der Bezeichnung "Anatomische Anstalt" (also die Inhalte von hier dorthin schieben).

Formal käme als Name dagegen nur an, wenn es einen geläufigen und weit verbreiteten Namen gäbe, der die offiz. Bezeichnung bei weitem überflügelt, in diesem Beispiel (fiktiv) etwas wie die Ludwiganatomie oder ähnlichem.

Aber bevor ich das allein entscheide oder verschiebe und andere machen es rückgängig, wofür ja auch Argumente existieren, hier zunächst die Frage danach, wie wir es in diesem Fall handhaben wollen? Wer sieht welche Argumente als die Gewichtigen an?

M fr. Grüßen von sdfgh, 6. Aug. 2011

Der Name "Königliche Anatomie" ist die historische Bezeichnung für das baugeschichtlich in vielfacher Hinsicht bedeutende Gebäude, das hier im Artikel behandelt wird. Die Anatomische Anstalt ist das im Gebäude beheimatete Institut, wie es sie an jeder Med-Uni gibt, an der Studenten an der Anatomie (von Leichen) "rumprobieren" dürfen. Wie man das hier im Wiki für München zusammenbringt ist mir selber eigentlich egal, es ist aber nicht das gleiche.--Bbb 18:41, 6. Aug 2011 (CEST)

Hallo Bbb, ich stimme dir in jeder Hinsicht zu. Der Artikel hier, aber auch der ältere Stub, geht um und über das Gebäude. Nicht den Betrieb der Unieinrichtung. Das historisch seltene dabei, für eine Stadt, die wie Mü. so stark unter Kriegsereignissen gelitten hat, ist die lange Kontinuität in Bauwerk und seiner Nutzung. Wenn jemand den Artikel in "Anatomische Anstalt" oder "Anatomische Anstalt Mü." umbenennen wollte, dann hätte er die Homepage (anatomie-muenchen.de/baugeschichte/baugeschichte.php) natürlich auf seiner Seite. Ich nehme an, dass heute niemand mehr die Bezeichnung "Königliche Anatomie" wählen würde.

Schon 1909 scheint bei Meyers Großem Konversations-Lexikon, 6. Auflage 1905–1909 das Stichwort dafür nur Anatomie gewesen zu sein. Das Königliche steht im Sprachgebrauch ungefähr für das, wo wir heute von einem "Staatlichen Institut" reden würden.

Da können wir natürlich einfach abwarten und vorerst nichts tun, außer bei "Neuer Anatomische Anstalt" eine Weiterleitung hierher einbauen. Ich bitte darum, mal ein paar Tage abwarten, ob noch jemand etwas dazu bemerkt. Meistens kommen solche Reklamationen aber erst, wenn etwas verändert worden ist. Aber auch bei der großen Schwester Wikipedia scheint die Diskussion zu keinen weiteren Erkenntnissen geführt zu haben. LG --sdfgh, 6. Aug. 2011, 22:40.