Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Blass (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Wofür sind die Namen der Schauspieler Udo Wachtveitl und Miroslav Nemec als Link, wenn man genau auf die selbe Seite kommt? Das macht überhaupt keinen Sinn, meiner Meinung nach! | ==Frage== | ||
Wofür sind die Namen der Schauspieler Udo Wachtveitl und Miroslav Nemec als Link, wenn man beim anklicken genau auf die selbe Seite kommt? Das macht überhaupt keinen Sinn, meiner Meinung nach! | |||
: Du hast im Prinzip Recht. In diesem Fall liegt das daran, dass der Artikel ein Sammelartikel für viele Tatorte ist. Und die drei haben noch keine Artikel. Der müßte dorthin, wo jetzt deshalb Weitrleitungen stehen, weil bisher nur in diesem Artikel etwas über die von Ihnen gespielten Rollen steht. | |||
: Nicht besonders elegant und kein Vorbild für andere Personenartikel. Deshalb aber jetzt einen Mini-Artikel reinschieben, der dann unter Siehe auch auf Tatort hinweist? wäre auch nicht besonders elegant. Aber formal wäre dieser Kreisverkehr weg. Habe die Namen im Artikel mal entlinkt. LG --[[Benutzer:Blass|Blass]] ([[Benutzer Diskussion:Blass|Diskussion]]) 01:52, 25. Apr. 2016 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 25. April 2016, 00:52 Uhr
Frage
Wofür sind die Namen der Schauspieler Udo Wachtveitl und Miroslav Nemec als Link, wenn man beim anklicken genau auf die selbe Seite kommt? Das macht überhaupt keinen Sinn, meiner Meinung nach!
- Du hast im Prinzip Recht. In diesem Fall liegt das daran, dass der Artikel ein Sammelartikel für viele Tatorte ist. Und die drei haben noch keine Artikel. Der müßte dorthin, wo jetzt deshalb Weitrleitungen stehen, weil bisher nur in diesem Artikel etwas über die von Ihnen gespielten Rollen steht.
- Nicht besonders elegant und kein Vorbild für andere Personenartikel. Deshalb aber jetzt einen Mini-Artikel reinschieben, der dann unter Siehe auch auf Tatort hinweist? wäre auch nicht besonders elegant. Aber formal wäre dieser Kreisverkehr weg. Habe die Namen im Artikel mal entlinkt. LG --Blass (Diskussion) 01:52, 25. Apr. 2016 (CEST)