Diskussion:Eisenmann- / Damenstift- / Kreuzstraße

Zwei Straßen, ein Lemma

War soll jetzt der Schmarrn, zwei Straßen unter einem Lemma zusammenzufassen?--Firemail 17:52, 29. Mai 2010 (CEST)

Geh mar erstmal ein paar Mal durch. Deine (namensrichtige) Logik endet dann vielleicht nicht auf einer Straße. Im Artikel alles liebevoll erklärt. Auch für dich. So muss z. B. dann nicht alles und jedes zweimal geschrieben werden. Die beiden Namen sind eine Straße mit zwei Abschnitten. MfG sdfgh, dto

Seh da nichts was man zweimal schreiben muss! Es bleibt ein völliger Unsinn das so zu handhaben, wenn wir das in dieser Art weiter machen, dann fallen mit hunderte, wenn nicht gar Tausende Beispiel ein und wir machen ein Lemma für Straßenzüge von Laim bis Berg am Laim und von Oberföhring bis nach Fürstenried. --Firemail 18:13, 29. Mai 2010 (CEST)

Vorschlag

Mal abgesehen von deiner Ausdrucksweise und der falschen Stoßrichtung (PA statt Verbesserung) hier der Vorschlag, wie man es bei dieser Gasse gut handhaben könnte.

Absatz überall eingefügt:

• Die ganze Gasse

Die Eisenmann- / Damenstift- / Kreuzstraße …………………………

Übrigens, auch beim Ablaufen der Gasse habe ich kein Schild Eisenmannstr. gesehen. Und nicht alle Pläne scheinen die überhaupt zu enthalten. Hier im Wiki war das Anfangsstück auch zunächst nicht auffindbar, weil die Kategorisierung nur unter einer Straße keine Verknüpfung herstellt. Eigentlich logisch. Oder siehst du das so anders?

Also zweiter Vorschlag: Straßen werden wegen den Kreuzungsbereichen zumindest mit den Folgestraßen mitkategoriesiert. Ähnlich wie gemeisame Namen von Platz/Straße, weil sonst manche Suche ins Leere führt.

MfG --sdfg, 10:10, 7. Jun 2010 (CEST)

Suchst du Eisenmannstraße über Google, wirst du gleich fündig: http://www.google.de/search?q=Eisenmannstra%C3%9Fe+M%C3%BCnchen ist übrigens natürlich auch im offiziellen Stadtplan der Stadt München so. Zur Kategorisierung: eine Kategorisierung soll eine Baumstruktur erzeugen, stell dir einen Weihnachtsbaum vor, oben die Spitze und unten die Breite, es soll nicht ein Netzwerk sein (welcher Art auch immer). Ich finde es wenig sinnvoll kreuzende Straßen in der Kategorie unterzubringen, weil dies nicht top-down ist, sondern ein Netzwerk, dieses Netzwerk sollte vielmehr im Artikel selbst erzeugt werden, durch vernetzen, verlinken der Artikel. Aber man sollte das schon auf erwähnswerte verdichten, also bei einer langen Straße, wie der Dachauer Straße wäre es ein Unding alle kreuzenden Straßen zu erwähnen und verlinken, da sollte man sich auf Anfang und Ende und dann die wichtigeren in der Mitte konzentrieren, bei kleinen Straßen, kann das dann durchaus alle sein. Zweitens, jede Straße und jeder Platz sollte soweit er einen eigenen Namen hat einen eigenen Artikel haben, ich kann auch im konkreten Fall: Eisenmann- /Damenstift- /Kreuzstraße nicht erkennen, dass diese je eine gemeinsame Einheit mit gleichem Namen waren. Selbst wenn, wie zum Beispiel im Falle der Nietzschestraße, die früher mal integraler Bestandteil der Belgrader Straße war, sollte immer der Jetzt/Heutezustand gelten, dass diese beiden Straßen einmal zusammengehörten kann man nämlich heute ohne historische Hintergründe nicht erkennen. --Firemail 11:09, 7. Jun 2010 (CEST)

Ich habe z. B. Eisenmannstraße gar nicht gesucht, weil ich von ihr nichts wusste. Für mich war das die Kreuzstr., die zum Teil anders heißt. Deshalb sollten, m. E. Basisinformationen zur ganzen Straße (physikalisch) in den Teilstück-Artikeln enthalten sein. Auch durch entspr. Kategorisierung. Das mit der Tanne weiß ich. Aber was spricht denn nun gegen ein Netz in diesem Artikelbereich? Es gibt Algorithmen, die verdursten auf dem Weg zur Oase. Nicht erst in einer Hierarchie zurückgehen bis auf Los oder bis zu der Kreuzung, die Hänsel + Gretel noch nicht ausprobiert haben. Hyperlinks haben den Vorteil der schnellen Verbindung (wiki). Lieber mal zwei Wegweiser an verschiedenen Stellen als ein so ausgefuchstes System, dass sich die Erfinder nur noch mit Fremdenführer reintrauen (Bspl. wären einige Bereiche in der Wikipedia). Ein Wiki sollte intuitiv funktionieren.

Wer im Bspl. Eisenmann- /Damenstift- /Kreuzstraße nicht erkennen kann, dass Infos aus dem nächsten Straßenabschnitt (dieser Mini-Straße/-gasse) durchaus für den Leser interessant sein können — ohne erst auf den "fremden" Namen zu klicken, dem kann ich argumentativ natürlich nichts bieten. Such is life. Warum soll z. B. jemand der in der Kreuzstr. will nicht erfahren, dass er in der Neuhä.Str. in die Eisenmannstraße abbiegen muss, weil sie die selbe Straße ist? Muss der Mensch erst jeden Link im Artikel Kreuzst. anklicken? Und dann in der Damenstiftstr. wieder? Also dafür finde ich den neuen Absatz für alle ähnlich gelagerten Fälle durchaus als Muster hilfreich. Weiter einen guten Tag. MfG sdfgh, 7.6.

Wenn du das Argument bringst, das man sich für die Nachbarstraße interessiert, dann sollten wir nur einen einzigen Artikel schreiben, lästiges Klicken wäre dann nicht nötig, nach dem Motto, ist eh alles München, einen großen Artikel, richtig groß und dann aber auch wirklich alles rein. Das kann es wohl nicht sein. Es muss auf einzelne Einheiten runtergebrochen werden, das sind nun mal einzelne Straßen und auch einzelne Gebäude. Ich für meine Person sehe bei Eisenmannstraße, Damenstiftstraße und Kreuzstraße keine Einheit. Das ist nicht wie Altstadtring oder Mittlerer Ring, wo es übrigens trotzdem einzelne Artikel zu den einzelnen Straßen gibt. Aber was wäre die Einheit bei den drei genannten Straßen? Für mich ist da keine.--Firemail 15:50, 7. Jun 2010 (CEST)

Straße

Der WP-Artikel Straße^W befasst sich z. B. mit dem befestigten Verkehrsweg für Fahrzeuge und Fußgänger. Die Definition einer St. ergibt sich nicht aus der Benennung einzelner St.abschnitte durch einen Gemeinderat. Im konkreten Fall ist das auch gut zu sehen. Von ihrem Anfang bis zum Ende. Wo ist das Problem? Es gibt hier drei Artikel für ca. 120-150 lfd. Meter. Diese 4. Seite hier hast du eingerichtet und auch zum Löschen vorgeschlagen. Gut. In den Artikeln befindet sich jetzt jeweils ein ähnlicher Abschnitt, der auf den Zusammenhang hinweist. MfG sdfgh, 7.6., 16:40

Hier gibt es nicht drei Artikel für 120 - 150 Meter, sonst müsste man die Dachauer Straße in zig Artikel aufteilen, hier gibt es Artikel für jede Einheit und die Einheit ist nun mal Eisenmannstraße bzw. Damenstiftstraße bzw. Kreuzstraße. Und natürlich hat diese Einteilung der Gemeinderat vorgenommen bzw. schon die Menschen vorher, aber welche Berechtigung gibt es diese Einteilung nicht anzuerkennen / zu akzeptieren. Wie gesagt, wenn du diese Einteilung ablehnst, kannst du jede Einteilung ablehnen mit der gleichen Berechtigung und landest bei dem einem rießengroßen Münchenartikel, der alles zu einem Brei macht.--Firemail 16:58, 7. Jun 2010 (CEST)