München Wiki:Forum

Das München Wiki Forum

Herzlich willkommen im Forum des München Wikis. Hier ist genau der Richtige Platz für alle Diskussionen, welche sich um die Arbeit im Forum drehen!

Für ältere Einträge gibt es ein Archiv, das unter München_Wiki:Forum/Archiv abrufbar ist.

Gültige E-Mail-Adresse im Benutzerkonto erforderlich

Hallo zusammen,

aus aktuellem Anlass ist für die Registrierung von Benutzerkonten im MünchenWiki die Angabe und Bestätigung einer gültigen E-Mail-Adresse erforderlich. Auch bei bestehenden Benutzerkonten ist eine bestätigte E-Mail-Adresse notwendig, um Inhalte anlegen und bearbeiten zu können.

Wer noch keine E-Mail-Adresse im Benutzerkonto hinterlegt oder bestätigt hat, kann diese in den Konto-Einstellungen unter "E-Mail-Optionen" ergänzen und anschließend auf den Link zum Bestätigen der E-Mail-Adresse klicken.

Daraufhin wird eine E-Mail mit einem Bestätigungslink versandt (bitte prüft ggf. den Spam-Ordner eures E-Mail-Kontos). Nach erfolgreicher Bestätigung der E-Mail-Adresse sollten alle Benutzerfunktionen im Wiki wieder wie gewohnt zur Verfügung stehen.

Viele Grüße, --Max (Diskussion) 16:46, 6. Okt. 2019 (CEST)

Nach deinen Änderungen ist der Anlass inzwischen sicher nicht mehr „aktuell“. Deshalb und um dem Wiki Mitschreibende zu eröffnen, sollte dies wieder rückgängig gemacht werden. Nicht jedEr wird sich gleich mit eMail hier anmelden wollen. (und ich kann es niemandem verdenken)

PS: bitte beachte auch die diversen Anmerkungen zu Stillers Vandalismus ( s u). --blass, 14:49 Uhr, 6. Feb. (auf dieser Seite fehlen die Wellen als Knopf)

Die nun fehlende Hauptkategorie

Eine Erläuterung zu den Veränderungen an der Wiki-Struktur.

Wer mal vor und nach „Stiller“ in der History zum Bspl der Kategorie:Geschichte und v.a.m. vergleicht, wird die Lücke sehen: dort fehlt nun der Link zur Hauptkategorie Kategorie:Hauptkategorie - daran haben auch die diversen Reparaturarbeiten nichts geändert.

Also: die Hauptkategorie wieder hinein. Die ist der Stamm des Kategorien-Baums und soll es bleiben. --blass, 12:24, 6. Feb. 2021

Vandalismus von "Aufpass"

Hallo zusammen, nach dem heutigen Vandalismus-Vorfall hoffe ich, dass die verschobenen Bereiche nun soweit wiederhergestellt sind. Leider ist eine Rückverschiebung nur dann möglich, solange die automatisch angelegte Weiterleitungsseite noch nicht weiter bearbeitet wurde. Damit die Versionsgeschichte der verschobenen Bereiche erhalten bleibt, war es deshalb nötig ein Backup von heute Abend einzuspielen, wodurch möglicherweise ein paar Bearbeitungen verloren gegangen sind. Viele Grüße, --Max (Diskussion) 00:42, 10. Mai 2021 (CEST)

Vielen Dank dafür! Die Attacke lief ja recht gezielt doch ziemlich lang. Soweit alles klar. -- blass, 08:54, 10. Mai 2021 (CEST)

Da war aber was Los. Danke Max für's „ausmerzen“ des Schädlings! --WuffiWuff2 (Diskussion) 11:03, 10. Mai 2021 (CEST)

Es gibt noch mehr zum Durchputzen, auch wenn es nicht gegen die Uhr geht:

https://www.muenchenwiki.de/wiki/Kategorie:L%C3%B6schantrag

https://www.muenchenwiki.de/wiki/Kategorie:L%C3%B6schen

https://www.muenchenwiki.de/wiki/Kategorie:L%C3%B6schkandidat

Hat blass eigentlich eine Idee, welcher seiner Lieblings-Kratzbäume ihm einen reinwürgen will?

Beim nächsten Vandalen wäre Beweissicherung und Strafanzeige zu erwägen. --Wuschel (Diskussion) 11:44, 10. Mai 2021 (CEST)

Hi, ich hüte mich, da irgend was zu äußern. Auch wenn die Diktion und die RS-Fehler einen dazu verleiten könnten. Wahrscheinlich wäre es als Prophylaxe gegen sowas sinnvoll, dann doch mal Adminrechte bei langjährigen MA zu hinterlegen (bei allen inhaltl. Meinungsverschiedenheiten). Je früher bei so einer Attacke ein Riegel vorgelegt wird, um so geringer die anschl. Aufräumerei. Wir haben ja heute noch Sapralott- und Stiller-Reste an manchen Stellen. - - blass, 14:58, 10. Mai 2021

Hilfe gesucht für Artikel-Import aus der Wikipedia

Hallo zusammen, ich würde gerne den Wikipedia-Artikel Öhlschläger-Zwillinge vor der (möglichen) Löschung aus der Wikipedia ins München-Wiki exportieren, weil ich denke, dass die beiden Münchner Originale ganz gut hier reinpassen würden. Für einen rechtlich sauberen Import inkl. Versionsgeschichte über Spezial:Importieren braucht es aber Administrator-Rechte. Könnte mir da jemand mit den entsprechenden Rechten behilflich sein, bitte? Danke und Gruß, Tkarcher (Diskussion) 15:17, 15. Jan. 2022 (CET)

Hallo Tkarcher, falls Dir die Versionsgeschichte nicht allzu wichtig ist, kannst Du im München-Wiki einen gleichnamigen Artikel anlegen und den Quelltext aus der Wikipedia kopieren. Laut Wikipedia-Versionsgeschichte bist Du ohnehin der einzige relevante Autor. Unter den Artikel kannst Du den Baustein {{Wikipedia-Artikel}} setzen, um auf den Wikipedia-Artikel zu verweisen. Grüsse, --Rio65trio (Diskussion) 17:30, 15. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Vorschlag, aber es geht ja nicht so sehr darum, was mir wichtig ist, sondern was die GFDL verlangt. Ich habe jetzt per Skript die Versionsgeschichte extrahiert und in die erste Version des neuen Artikels kopiert. Ist zwar im Vergleich zu einem sauberen Import nicht ganz optimal (weil die eigentliche Versionsgeschichte verloren ist, sobald der Artikel in der WP gelöscht wird), sollte im konkreten Fall aber reichen. --Tkarcher (Diskussion) 12:02, 16. Jan. 2022 (CET)

Nutzung von Commons-Bildern

Beim Versuch, ein Bild aus der Commons-Kategorie "Erinnerungsort Olympia-Attentat" in den Artikel Erinnerungsort Olympia-Attentat einzufügen, ist mir gerade aufgefallen, dass im München-Wiki "InstantCommons" nicht aktiviert ist - dass hier also keine Bilder direkt von https://commons.wikimedia.org/ eingebunden werden können. Die Aktivierung wäre (für einen Administrator) sehr simpel - es braucht nur eine Zeile Code in der LocalSettings.php. Wurde das schonmal diskutiert, und gibt es Gründe, es nicht zu tun? --Tkarcher (Diskussion) 16:39, 17. Jan. 2022 (CET)

Hallohalli Herr Tkarcher: Das müsste, wenn es funktionieren sollte, Maximilian Sterz einschalten. Wir können ihn kontaktieren, und fragen. Wir können aber auch ein eigenes Foto, wenn gewünscht, anfertigen. Bzw. vielleicht hat Herr Schillinger bereits dort fotografiert, oder Wuschel. Grüsse, richard --Fentriss (Diskussion) 17:37, 17. Jan. 2022 (CET) --Fentriss (Diskussion) 17:37, 17. Jan. 2022 (CET)

Geht ja nicht nur um den einen Artikel, sondern um tausende Fotos, die wir hier auf diese Art mitnutzen könnten. Allein die Benutzerin Ricardalovesmonuments hat über 20.000 Fotos (!) von Baudenkmälern aus München und Umgebung auf Commons hochgeladen. Ich habe Max letzte Woche eine Mail geschrieben, aber noch keine Antwort bekommen. Gibt es sonst noch jemanden, den wir fragen könnten? --Tkarcher (Diskussion) 12:08, 24. Jan. 2022 (CET)

Vom Olympia-Erinnerungsort habe ich keine Fotos, sonst hätte ich sie schon eingestellt. Hier ist Max gefragt. Tkarcher hat natürlich Recht, dass wir auch auf Wikimedia Commons zurückgreifen sollten. Wir sollten nur vermeiden, zur Wikipedia-Kopie zu werden. ...just my two cents... --Wuschel (Diskussion) 12:31, 24. Jan. 2022 (CET)

Tkarcher: Bei Max müssen wir etwas Geduld haben. Er wird sich sicher melden. Und zu Fotoansichten. Wenn du einen, viele, spezielle Wünsche hast, bitte melden. Ich kann dir alles anbieten, was du willst. Grüsse,richrd --Fentriss (Diskussion) 17:48, 24. Jan. 2022 (CET)

Danke für das Angebot - ich komme vielleicht darauf zurück. Aber selbst wenn du jedes gewünschte Foto innerhalb Stunden liefern könntest, gäbe es immer noch gute Argumente für eine Commons-Anbindung:

Klar könnten wir die alle bei Bedarf aus Commons herunterladen und hier wieder hoch. (So wie ich es vor einiger Zeit umgekehrt mit einem Foto von dir im Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Dreim%C3%BChlenviertel gemacht habe ;-)) Aber mit direkter Einbindung wäre es um einiges leichter. --Tkarcher (Diskussion) 22:19, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich verstehe, dass das die Einbindung der Commons-Bilder erheblich erleichtert, aber gibt es da auch eine zentrale Möglichkeit um nachzuvollziehen bzw. zu unterscheiden, welche Bilder über InstantCommons eingebunden wurden, z.B. so ähnlich wie die Liste der Datei-Uploads? --Max (Diskussion) 14:07, 21. Apr. 2022 (CEST)

Im Artikel selbst ist kein Unterschied erkennbar, und eine Liste aller von extern eingebundenen Bilder ist mir nicht bekannt. Ein Klick aufs Bild verrät die Herkunft aber sofort: Direkt unter dem Bild und noch über der Beschreibung steht in diesem Fall: Diese Datei stammt aus Wikimedia Commons und kann von anderen Projekten verwendet werden. Die Beschreibung von deren Dateibeschreibungsseite wird unten angezeigt. (siehe z.B. https://www.sn.at/wiki/Datei:Hellkapelle_in_Roding.JPG im Salzburg-Wiki). Außerdem kennzeichnet die Spezialseite "Gewünschte Dateien" Bilder aus Commons, indem sie sie blau und durchgestrichen darstellt anstelle von rot: https://www.sn.at/wiki/Spezial:Gew%C3%BCnschte_Dateien Bei uns würde das zum Beispiel die ganzen "Datei:Bach..."-Bilder in Spezial:Gewünschte Dateien betreffen. Mit aktiviertem InstantCommons würden sie sofort im Artikel Brunnenhaus erscheinen und in der Spezialliste blau durchgestrichen markiert werden. VG, Tkarcher (Diskussion) 17:22, 21. Apr. 2022 (CEST)

Veranstaltungstipp: "Digitaler Themenstammtisch - Regiowikis am Beispiel FürthWiki, 27. Januar 2022, 19:00 Uhr"

Hallo zusammen, kurzer Hinweis: Am kommenden Donnerstag (in zwei Tagen) veranstaltet die Wikipedia-Community eine Video-Konferenz zum Thema Regiowikis: "Was macht einige Regiowikis wie das FürthWiki, Würzburgwiki oder die TUEpedia erfolgreich, während andere vor sich hindümpeln? Welche positiven und negativen Erfahrungen gab es mit dem FürthWiki-Laden? ..."

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Digitaler_Themenstammtisch#40._Digitaler_Themenstammtisch:_Regiowikis_am_Beispiel_F%C3%BCrthWiki,_27._Januar_2022,_19:00_Uhr

Ich werde auf jeden Fall teilnehmen, und vielleicht hat ja hier der eine oder andere auch Lust, mit reinzuhören. Die Teilnahme steht jedem offen, eine Anmeldung ist gewünscht, aber nicht verpflichtend. --Tkarcher (Diskussion) 09:56, 25. Jan. 2022 (CET)

Ich habe das Fürth-Wiki längere Zeit verfolgt, bin aber am Donnerstag Abend unabkömmlich. Vielleicht kann jemand berichten? --Wuschel (Diskussion) 10:12, 25. Jan. 2022 (CET)

War ein interessanter Abend! Ausführlicher Bericht folgt hoffentlich noch (soll dann hier veröffentlicht werden - ich bleibe dran), aber die präsentierten Folien sind jetzt schon unter https://commons.wikimedia.org/wiki/File:RegioWiki_40_Themenstammtisch_Jan_2022.pdf verfügbar. Was ich spannend fand, war das Selbstverständnis der Fürther nicht nur als Chronisten, sondern auch als eine Art "neue Lokalredaktion": "Einst betrieb die Presse RegioWikis – werden künftig RegioWikis die Lokalpresse zum Teil ersetzen?" Außerdem beschäftigen sich die Fürther recht intensiv mit der Frage, wie man den technischen Betrieb von Regiowikis künftig vereinfachen könnte, um Schicksale wie das des AugsburgWikis zu verhindern, bei dem mit dem Tod des Betreibers die komplette Plattform offline ging und bis heute nicht wiederkam: "Langfristig wäre denkbar, dass wenn Wikipedia/WMDE technisch einen fertigen "RegioWiki-Baukasten" anbieten könnte, sich die Zahl der RegioWikis - und deren Autor*innen - deutlich erhöht, denn aktuell scheitern die meisten RegioWikis an den Hürden der technischen Umsetzung und Betreuung - nicht aber am vorhandenen Wissen, das kostenlos zur Verfügung gestellt wird." Mehr dazu hier: https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/F%C3%BCrthWiki:RegioWikis_Technik Viele Grüße, Tkarcher (Diskussion) 11:06, 28. Jan. 2022 (CET)

Hört sich interessant an. Vergiss aber eines nicht: ein Wiki, das mit der Lokalpresse kooperiert, kann z.B. auf Zeitungsarchive zurückgreifen oder ein Redakteur schreibt nach einem Zeitungsartikel gleich den Wiki-Artikel um. Da kann z.B. das München-Wiki nicht mithalten. Außerdem reicht schon ein Stinkstiefel, um einem Regionalwiki Schwierigkeiten zu machen. --Wuschel (Diskussion) 12:05, 28. Jan. 2022 (CET)

Zu löschende Artikel

Bei meinen Streifzügen durch das München-Wiki bin ich bisher auf vier Arten von Seiten gestoßen, die offensichtlich gelöscht werden sollten:

Seiten mit der Vorlage:Spam (aktuell 13 Einbindungen: Spezial:Linkliste/Vorlage:Spam)
Seiten mit der Vorlage:Münchenbezug (aktuell 11 Einbindungen: Spezial:Linkliste/Vorlage:Münchenbezug)
Seiten mit der Vorlage:Löschantrag (aktuell 64 Einbindungen: Spezial:Linkliste/Vorlage:Löschantrag)
Seiten mit der Vorlage:Löschen (aktuell 34 Einbindungen: Spezial:Linkliste/Vorlage:Löschen)

Diese Seiten sind teilweise schon seit vielen Monaten zum Löschen markiert, tauchen aber trotzdem noch in der Suche, in verschiedenen Wartungslisten und beim Klick auf "Zufällige Seite" auf. Zwei Fragen dazu: (1) Gibt es außer Max aktuell niemanden, der Seiten löschen darf? Und (2) Wäre es nicht sinnvoller und übersichtlicher, die vier (oder ggf. mehr) Vorlagen zusammenzuführen und alle zu löschenden Seiten in eine "Löschkandidaten"-Kategorie zu packen? --Tkarcher (Diskussion) 21:09, 4. Feb. 2022 (CET)

Mögliche Abhilfe: Max gut zureden, dass er alle 122 Löschungen zeitnah erledigt und danach (!) "Löschantrag" und "Löschen" zusammenfassen. "Spam" und "Münchenbezug" würde ich belassen. --Wuschel (Diskussion) 21:35, 4. Feb. 2022 (CET)

Moin zusammen. Also meine letzte Planung zu diesem Thema war, die Vorlage Stub in vier (oder waren es fünf?!?) genauer präzisierte Vorlagen zu trennen. Im Zuge dessen sollte die Vorlage Spam ebenfalls ersetzt und inaktiviert werden. Bei den Vorlagen Löschen und Löschantrag, habe ich immer bisher das so gesehen, dass „Löschen“ auf Artikelseiten und „Löschantrag“ nur auf der Seite der Löschantragstellung verwendet werden soll. Warum die dann aber im Artikelnamensraum auftaucht, ist mir ein Rätsel. Soweit meine Gedanken. Noch einen schönen Tag! --WuffiWuff2 (Diskussion) 08:00, 5. Feb. 2022 (CET)

Update: Ich habe eben zur besseren Transparenz erstmal sämtliche Artikel, bei denen ich irgendwelche Löschanträge finden konnte, auf der Seite München Wiki:Löschkandidaten aufgelistet. Wuschels Vorschlag zur Reihenfolge (erst abarbeiten, dann neu organisieren) erscheint mir sinnvoll: Solange diese Altlasten nicht aufgeräumt sind, machen Änderungen an den Vorlagen alles eher noch chaotischer.

Bewerbung um Administrator-Rechte

Nachdem Max nun schon seit letztem Sommer weitgehend inaktiv ist und auch sonst kein Administrator hier für Löschanträge oder Wikipedia-Importe regelmäßig vorbeischaut, würde ich Max gerne selbst um Admin-Rechte bitten. Mir ist bewusst, dass ich hier noch ein ziemlicher Neuling bin. Mit Wikis im Allgemeinen arbeite ich aber schon seit knapp 20 Jahren (Wikipedianer seit 2003), und im Klexikon habe ich Administrator-Rechte seit 2019. Und auch wenn ich mit dem München-Wiki lange Zeit wenig Kontakt hatte, kennen mich zumindest Benutzer:Fentriss und Benutzer:Bjs von einigen Wikipedia-Stammtischen persönlich.

Bevor ich Max schreibe: Gibt es von eurer Seite Anmerkungen oder Bedenken dagegen? --Tkarcher (Diskussion) 10:25, 17. Feb. 2022 (CET)

Moin Tkarcher. Ja also mit mir hast du dich zwar noch nicht getroffen, aber das können wir gerne zukünftig nachholen! Sonst würde ich dich auf alle Fälle schon einmal unterstützen. Kannst du denn auch schon Artikel verschieben? Diese Funktion ist nämlich nicht jedem aufgeschaltet... Das solltest du auf alle Fälle mit ansprechen. Ansonsten musst du dich auf eine enorme Wartezeit einstellen. Mir erging es dereinst ähnlich. Leider ist bis heute immer noch nichts draus geworden. Derzeit bin ich leider nicht so aktiv wie früher, was aber an meiner immer noch laufenden klinischen Behandlung liegt. Aber sonst spricht an sich nichts dagegen! Pass auf dich auf, heute ist es sehr stürmisch ;) LG --WuffiWuff2 (Diskussion) 10:59, 17. Feb. 2022 (CET)

Ich würde vorher auch ein persönliches Treffen anregen. Bei jemanden, den wir alle nur online kennen, ist ein bisschen Zurückhaltung und vorheriges Beschnuppern angesagt. Stellt euch lieber nicht vor, dass sich wer nach einer Sperre wieder einschleicht und als Admin erst recht die Puppen tanzen lässt. Das ist kein Misstrauen, sondern Vorsicht - sorry. --Wuschel (Diskussion) 11:34, 17. Feb. 2022 (CET)

Kein Problem. Als erste vertrauensbildende Maßnahme habe ich eben meine Mitarbeit hier auf meiner Wikipedia-Benutzerseite erwähnt - nur um zu zeigen, dass der Tkarcher hier auch der Tkarcher dort ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tkarcher Was das Treffen angeht: Hättest du Zeit und Lust, zu einem der nächsten Wikipedia-Stammtische in München zu kommen? Die sind immer offen für alle, ist also kein Wikipedia-Mitgliedsausweis nötig. ;-) Oder hast du einen anderen Vorschlag? VG, Tkarcher (Diskussion) 12:59, 17. Feb. 2022 (CET)

Das wäre am 27.2. oder 3.3. Grundsätzlich gerne, bei mir ist allerdings ziemlich Glückssache, wann ich wieder in München bin. Ich habe mir auf jeden Fall den Link gespeichert. --Wuschel (Diskussion) 13:10, 17. Feb. 2022 (CET)

Hallo Tkarcher, vielen Dank für deine Initiative bei den Löschanträgen, ich habe die Admin-Rechte für deinen Account aktiviert. Das Verschieben sollte mittlerweile hoffe ich auch funktionieren. Falls nicht, gib bitte Bescheid, aktuell ist das erst nach 200 Edits bzw. 14 Tagen möglich, da wir hier schon Fälle von Verschiebe-Vandalismus hatten, die nicht immer einfach zu beheben sind. Viele Grüße, --Max (Diskussion) 14:20, 21. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank! Und ja, das Verschieben klappt auch. Dann werde ich mir in den nächsten Tagen gleich mal die Löschliste vornehmen... LG, Tkarcher (Diskussion) 17:06, 21. Apr. 2022 (CEST)

Installation der Erweiterung "Semantic MediaWiki"?

Damit die Frage nicht auf der Diskussion:Kreillerstraße verloren geht: Die Fürther Kollegen haben in ihrem Stadtwiki die Erweiterung Semantic MediaWiki installiert. Damit können sie nicht nur leicht so schicke Infoboxen mit Karten wie bei der Königstraße einbinden, sondern auch schnell und automatisch Listen wie Maurermeister in Fürth (und viele weitere) erstellen. Vielleicht wäre das auch was fürs Münchenwiki? --Tkarcher (Diskussion) 09:54, 21. Mär. 2022 (CET)

Ein weiteres Argument für die Erweiterung: Wir könnten damit auch Personendaten (Lebensdaten, Tätigkeiten etc.) pflegen und auswerten, wie die Wikipedia dies mit der Vorlage:Personendaten und den darauf basierenden Tools wie https://persondata.toolforge.org/ tut. --Tkarcher (Diskussion) 14:21, 3. Apr. 2022 (CEST)

Moin Tkarcher. Ja das wäre durchaus nützlich. Leider sind wir in dieser Hinsicht machtlos, denn das muss der Max machen... Hast du ihm schon eine E-Mail geschrieben? Vielleicht reagiert er dann schneller. ;) Sonst wäre ich auf alle Fälle auch für die Erweiterung. Wie heißt das so schön bei der Wikipedia: von mir gibt es dazu ein "Vorlage:Positiv"! Schönen Tag noch und bleib gesund trotz der fallenden Masken! --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:37, 3. Apr. 2022 (CEST)

Ich hatte Max in den letzten Wochen zwei Mails geschrieben mit der Bitte, sich hier mal wieder zu melden (auch wegen der offenen Fragen weiter oben). Anfang März hatte er mir das auch zugesagt. Seitdem habe ich aber nichts mehr gehört. Und was das Gesundbleiben angeht: Ich hatte mich ja leider letzte Woche schon bei meiner Familie angesteckt. Mir geht's schon wieder besser, aber ich bin immer noch in Quarantäne. Wenn alles gut geht, darf ich ab Dienstag wieder raus. --Tkarcher (Diskussion) 16:51, 3. Apr. 2022 (CEST)

Corona: Rama dama

In den letzten zwei Jahren sind hier viele neue Artikel rund um die COVID-19-Pandemie im Allgemeinen und ihre Auswirkungen auf München entstanden. Viele davon behandeln nur Teilaspekte, und viele sind schon jetzt stark veraltet. Deshalb fände ich es gut, wenn wir gemeinsam überlegen könnten, welche Artikel aus heutiger Sicht noch behaltenswert sind, und welche wir ggf. zusammenlegen könnten.

Im folgenden habe ich mal versucht, einen Überblick über den aktuellen Artikelbestand zusammenzustellen:

Artikel	Meinungen	Status
Zahlen der Erkrankungen mit Covid-19 in München	Extrem veraltet, aber wäre mit vollständigen Zahlen und ein paar Diagrammen sicher interessant und damit behaltenswert. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST) Es wären bestenfalls ein paar Links sinnvoll. Wir können nicht auf ehrenamtlicher Basis die täglich neuen Werte fortschreiben.--Wuschel (Diskussion) 19:12, 5. Apr. 2022 (CEST) Die Zahlen gibt es unter https://stadt.muenchen.de/infos/corona-fallzahlen-muenchen.html . Sie dort als CSV herunterzuladen, mit Excel und https://excel2wiki.toolforge.org/ umzuwandeln und im Artikel einzufügen kostet weniger als 5 Minuten Zeit. Und das müssten wir ja auch nicht täglich machen, sondern maximal wöchentlich, ggf. auch monatlich. --Tkarcher (Diskussion) 16:56, 6. Apr. 2022 (CEST)	🛠 In Arbeit.
Lieferservices wg Covid-19	Sollte in Lieferdienste in München integriert werden. Die Entwicklung wurde zwar durch Corona verstärkt und beschleunigt, aber die allermeisten Lieferdienste waren/sind ja unabhängig von Corona weiter aktiv. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST) Dafür. --Wuschel (Diskussion) 19:12, 5. Apr. 2022 (CEST)	✅ Erledigt.
Coronaimpfung	Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur Coronakrise integriert werden. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST) ...	✅ Erledigt.
Erste Ausgangsbeschränkung wegen Covid-19 in Bayern 2020	Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur Coronakrise integriert werden. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST) ...	✅ Erledigt.
Impfzentrum	Sollte in Messe oder einen neuen Artikel Messe München (für das Gelände in Riem) integriert werden. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST) Wie wäre es mit Ändern auf "Corona-Impfung"? Mittlerweile bekommt man die Impfung in vielen Arztpraxen und Apotheken. Allgemeine Infos zu Corona-Impfungen findet man mittlerweile unter COVID-19-Pandemie_in_München#Impfungen. Ich habe den Artikel deshalb jetzt nach Corona-Impfzentrum Riem verschoben: Das Impfzentrum war schließlich das erste und größte seiner Art in München, da ist ein eigener Artikel darüber aus meiner Sicht schon vertretbar. --Tkarcher (Diskussion) 18:56, 6. Dez. 2022 (CET)	✅ Erledigt.
Maskenpflicht	Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur Coronakrise integriert werden. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST) ...	✅ Erledigt.
Bußgeldkatalog in Bayern zur Coronoakrise	Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur Coronakrise integriert werden. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST) ...	✅ Erledigt.
Coronatest	Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur Coronakrise integriert werden. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST) ...	✅ Erledigt.
Coronakrise	Würde ich in COVID-19-Pandemie in München umbenennen und zu einem großen Übersichtsartikel mit Abschnitten zu lokalen Statistiken, Maßnahmen, Bußgeldern, Initiativen etc. ausbauen. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST) ...	✅ Erledigt.
Bayerische Infektionsschutzgesetz	Hat im aktuellen Zustand nur wenig München-Bezug und könnte gut als eigener Abschnitt in den allgemeinen Artikel zur Coronakrise integriert werden. --Tkarcher (Diskussion) 18:59, 16. Apr. 2022 (CEST) ...	✅ Erledigt.

Ich würde mich über weitere Meinungen zu den Artikeln freuen. Und natürlich über Ergänzungen, falls ich welche übersehen habe. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 5. Apr. 2022 (CEST)

Moinsens Tkarcher und alle zusammen.

Ja das ist doch mal eine schöne Zusammenstellung! Vielen Dank hierfür! Ja deine Änderungsvorschläge klingen sehr logisch und scheinen für mich auch die beste Lösung zu sein! Von mir gibt es keine Einwände dazu. Was meinen die Anderen?

MfG --WuffiWuff2 (Diskussion) 11:20, 15. Apr. 2022 (CEST)

Darf ich Sie duzen?

Mir ist aufgefallen, dass es hier etwas durcheinander geht mit der persönlichen Anrede: Auf der Hauptseite drücken wir uns noch ein bisschen um das Problem mit dem unpersönlichen "man". Aber dann...

Hier wird geduzt:
- München Wiki:Hilfe
- München Wiki:Portal (in "Über das München-Wiki")
- Vorlage:Münchenbezug
- Vorlage:Hallo

Hier wird gesiezt:
- München Wiki:Portal (in "Meldungen vom München-Wiki")
- München Wiki:Qualitätssicherung
- Vorlage:Spam
- Vorlage:Archiv

Stört nur mich das? Ich fände es besser, eine einheitliche Anrede zu finden - persönlich wäre mir das "du" am liebsten. Was meint ihr? (Bzw. was meinen Sie? ;-)) --Tkarcher (Diskussion) 13:41, 3. Mai 2022 (CEST)

Hallo Tkarcher. Hui das ist mir noch gar nicht so aufgefallen. Ich als alter Bahn-Bediensteter habe da wohl irgendwie das "Sehr geehrte Fahrgäste! Bitte beachten Sie..." intus. Ich habe das mal in den Entsprechenden Seiten geändert. Ich muss aber mal noch alle Restlichen Vorlagen, von denen ich ja auch viele Formuliert und gestaltet habe, durchgehen... Aprospos Hauptseite, die kann ich leider nicht bearbeiten. Die ist den Admins vorbehalten. Eigentlich wollte ich auch dort mal ähnlich wie auf der Gemeinschaftsportalseite (München Wiki:Portal) Farbverläufe einbauen... (vergleiche mal diese Version vom Gemeinschaftsportal. Das war, als ich hier angefangen habe. Ich finde diese Farbe so greisslig! hier) Aber das konnte ich nicht, weil mir die Seite versperrt ist! Aber sonst habe ich alle Sies entfernt! MfG --WuffiWuff2 (Diskussion) 18:25, 3. Mai 2022 (CEST)

Umgang mit Artikeln zu Münchner Unternehmen

Wir haben aktuell Artikel für mehrere 100 Unternehmen mit Sitz in München, von ganz großen wie Google, Siemens und BMW bis zu ganz kleinen, z.B. 8 Techno-Plattenläden oder 9 Kioske. Ein halbes Dutzend dieser Unternehmen hat aktuell Löschanträge, weil sie angeblich "Spam" sind oder "Firmenwerbung":

Ich hätte kein großes Problem damit, diese Artikel zu löschen (obwohl ich persönlich z.B. die ABC Kopierzentrale echt mag und gerne dort Kunde bin), tue mich aber schwer mit der Begründung: Natürlich ist jeder Unternehmensartikel immer auch Firmenwerbung - die nach meinem persönlichen Geschmack oft auch zu weit geht, z.B. bei Café Ruffini#Bewertung oder Café Jasmin#Gemütliches 50er-Jahre-Flair. Das allein ist für mich aber noch kein Grund zum Löschen, sondern eher zum Verbessern.

Deshalb die Frage in die Runde: Nach welchen Kriterien würdet ihr Unternehmen mit Sitz in München gerne löschen bzw. behalten?

Einzelfall-Entscheidungen (Status quo)

Finde ich anstrengend und recht subjektiv. --Tkarcher (Diskussion) 17:09, 13. Mai 2022 (CEST)

Alle Unternehmen mit Sitz und Mitarbeitern in München behalten

Mein persönlicher Favorit. Erspart Zeit und Mühe für Diskussionen, die wir stattdessen in die Verbesserung der Artikel stecken können. --Tkarcher (Diskussion) 17:09, 13. Mai 2022 (CEST)

Entscheidung nach Branche

(z.B. Cafés grundsätzlich immer aufnehmen und SEOs und PR-Agenturen grundsätzlich löschen. Die entsprechende Branchen-Liste müsste dann noch definiert werden)

Nicht mein Favorit, aber immer noch besser als Einzelfall-Entscheidungen. --Tkarcher (Diskussion) 17:09, 13. Mai 2022 (CEST)

Weitere Vorschläge

(Habt ihr noch andere Ideen? Dann immer raus damit!)

Ich würde für diese kleinen Betriebe keine eigenen Artikel anlegen. Es sollte einen Artikel geben in dem wir zB. ABC hineinwerfen, und dort pflegen. Die Pflege ist ohnehin das ärgste. Alle gefühlten 5 Minuten müsste überprüft werden ob es den Betrieb noch gibt. In einem Artikel der alle Kopieläden behandelt wäre das sicher einfacher. Als Idee. Grüsserle,richard --Fentriss (Diskussion) 17,14 13. Mai. 2022 (CET)

Nur zur Sicherheit: Ich nehme an, du meinst damit nur bestimmte Branchen? Oder willst du z.B. auch alle Cafés und alle Kioske in Sammel-Artikel packen? --Tkarcher (Diskussion) 17:20, 13. Mai 2022 (CEST)

Ja, da würde ich eine Art von "Gattung" einfügen. zB., diese IT-Dienstleister, mit den Pseudoübersichten, was sie alles anbieten. Da würde wirklich genügen, FirmenName, Adresse, weblink, und wiedersehen. 'Find' Grüsserle,richard --Fentriss (Diskussion) 17:44 13. Mai. 2022 (CET)

Nachdem es hier insgesamt recht wenig Feedback gab und mir auch noch nicht klar ist, wie wir Richards Idee im Detail umsetzen sollen (Auch Siemens ist ein IT-Dienstleister. Wo ziehen wir die Grenze?), beschließe ich hiermit erstmal: Ich werde vorerst keine Artikel von Unternehmen mit Sitz und Mitarbeitern in München komplett löschen. Das soll niemanden davon abhalten, die Artikel großzügig zu kürzen und irgendwelchen SEO-Spam oder werbliche Aussagen innerhalb des Artikels zu löschen. Aber einen Minimal-Artikel (Sitz, Angebot und Geschichte des Unternehmens) hat meiner Meinung nach jedes Münchner Unternehmen verdient. --Tkarcher (Diskussion) 16:01, 20. Aug. 2022 (CEST)

Schließe mich hier Tkarcher an und plädiere ebenfalls dafür, alle Unternehmen mit Sitz und Mitarbeitern in München zu behalten. Die Größe des Betriebes sollte dabei keine Rolle spielen, denn auch kleine und Kleinstbetriebe (z.B. Kulturunternehmen) können enzyklopädisch relevant sein (auch wenn wir hier im München-Wiki ohnehin keine mit der Wikipedia vergleichbaren Relevanzkriterien haben). Nicht wenige Kleinunternehmen haben eine medial rezipierte Geschichte, und diese kann in einem Sammel-Artikel kaum angemessen dargestellt werden.

Ebenso schließe ich mich dem Vorschlag an, den Schwerpunkt auf das Beseitigen von Werbung in Unternehmensartikeln und das Herstellen eines neutralen Standpunkts zu legen. Grüsse, Rio65trio (Diskussion) 01:04, 21. Aug. 2022 (CEST)

Aktuell bei muenchenblogger.de (Abschnitt auf der Hauptseite)

Nachdem sich bei muenchenblogger.de inzwischen seit über einem Jahr nix mehr tut, frage ich mich langsam, ob wir diesen Platz auf der Hauptseite nicht für etwas anderes verwenden könnten. Einen "Artikel des Monats" vielleicht? Einen anderen interessanten RSS-Feed? Oder etwas ganz anderes? Ich selbst bin noch unentschlossen, und die Frage ist ja auch nicht dringend. Aber vielleicht habt ihr ja eine gute Idee? --Tkarcher (Diskussion) 16:48, 27. Jul. 2022 (CEST)

Moinsens Herr Karcher.

Ui Toll! Ein leerer Platz! Nun wir könnten zum Beispiel irgendetwas über uns berichten, was gerade im Wiki so aktuell läuft... Oder wir machen einen Aufruf, dass wir noch Autoren suchen... Mehr Gedanken mache ich mir vielleicht später noch, weil ich gerade noch unterwegs bin. Das aber nur so als erste Ideen. Schönen Tag! --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:56, 27. Jul. 2022 (CEST)

Brauchen wir einen Kategoriebaum mit einer Hauptkategorie?

WuffiWuff2 hat heute zurecht darauf hingewiesen, dass wir aktuell zwei redundante Kategorien Kategorie:Hauptkategorie und Kategorie:!Hauptkategorie haben. Bevor ich mir jetzt die Mühe mache, die zusammenzulegen: Brauchen wir hier überhaupt eine "Hauptkategorie"?! In der Wikipedia macht das Sinn, weil dort alle Kategorien klar hierarchisch in einem riesigen Kategorie-Baum angeordnet sind. Im Münchenwiki haben wir so einen Baum bisher nicht, sondern stattdessen über 500 nicht-kategorisierte Kategorien, die wir (falls wir das wollten) überhaupt erstmal irgendwo in übergeordnete Kategorien einordnen müssten.

Ich persönlich sehe in dieser Fleißaufgabe momentan keinen großen Vorteil und würde deshalb lieber die beiden "Hauptkategorien" ganz abschaffen und entspannt mit dem hierarchiefreien Wildwuchs leben. Oder gibt es gute Argumente für einen Baum mit einer Hauptkategorie? --Tkarcher (Diskussion) 18:42, 9. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, Tkarcher. Ich habe deine Nachricht leider erst jetzt auf dem Smartphone gesehen und deshalb jetzt extra nochmal den PC gestartet. Grundsätzlich ist mir das sozusagen wurscht. Wichtig ist, dass die Kategorien irgendwie unter sich einen Baum bilden, eine Wurzel (also Hauptkategorie) braucht es da meiner Meinung nach nicht. Ich würde es also ganz löschen. Was meint der Rest vom Schützenfest? ;-) Gruß --WuffiWuff2 (Diskussion) 19:47, 9. Nov. 2022 (CET)

Ich glaube, wir brauchen schon eine Hauptkategorie. Es erleichtert das Suchen, wenn man sich beginnend bei der Hauptkategorie durchklicken kann. Die "!Hauptkategorie" mit Ausrufezeichen hätte zusätzlich den Vorteil, dass sie zuoberst im Alphabet kommt. Aber da kennt sich TKarcher sicher besser aus als ich. Nehmen wir am besten die Wikipedia als Vorbild - da stecken 20 Jahre Erfahrung dahinter. --Wuschel (Diskussion) 20:31, 9. Nov. 2022 (CET)

Na gut. Ich habe die beiden Kategorien jetzt zu einer !Hauptkategorie zusammengelegt. Einen richtigen Baum haben wir aber erst, wenn wir die 500+ unkategorisierten Kategorien irgendwo eingehängt haben. --Tkarcher (Diskussion) 15:02, 11. Nov. 2022 (CET)

Spricht etwas dagegen, wenn ich mit Hilfe eines Bots unsere hunderten von unkategorisierten "Geboren xxxx"- und "Gestorben xxxx"-Kategorien in zwei neue Kategorien Kategorie:Person nach Geburtsjahrhundert und Kategorie:Person nach Todesjahrhundert einhänge? (analog zu https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_nach_Todesjahrhundert und https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_nach_Geburtsjahrhundert ) --Tkarcher (Diskussion) 17:57, 13. Nov. 2022 (CET)

Da spricht nichts dagegen - insbesondere wenn du es mit einem Bot hinbekommst. Andernfalls wäre es von jedem zu viel verlangt. --Wuschel (Diskussion) 18:45, 13. Nov. 2022 (CET)

Kurzer Zwischenstand: Das Skript ist fertig, ich müsste eigentlich nur noch auf "ausführen" klicken. Damit warte ich aber lieber, bis mein Bot Benutzer:MucWikiBot in der richtigen Benutzergruppe ("Bots") einsortiert ist, damit seine Bearbeitungen nicht alle in den letzten Änderungen auftauchen (bzw. dort leicht herausgefiltert werden können). Und das wiederum kann nur ein Nutzer mit Bürokraten-Rechten machen - Admin reicht dafür nicht aus. Ich habe Benutzer:Max vor ein paar Tagen schon angeschrieben, bisher aber leider noch keine Rückmeldung erhalten. --Tkarcher (Diskussion) 17:13, 18. Nov. 2022 (CET)

Hallo Tkarcher: Großartig! danke für dein tolle Arbeit. Dann harren wir der Dinge die geschehen mögen. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 17:20, 18. Nov. 2022 (CET)

Erledigt: Sämtliche "Geboren xxx"- und "Gestorben xxxx"-Kategorien wurden jetzt per Bot einer Überkategorie zugeordnet. Damit bleiben noch 64 unkategorisierte Kategorien, die irgendwie von Hand einer Überkategorie zugeordnet werden müssten. Zumindest wüsste ich momentan nicht, wie ein Bot da helfen könnte. --Tkarcher (Diskussion) 15:28, 22. Nov. 2022 (CET)

Sauber, sog i! Wie praktisch so ein Bot doch ist! Ich schaue mir die unkategorisierten Sachen mal an... --WuffiWuff2 (Diskussion) 17:06, 22. Nov. 2022 (CET)

So, bin durch. Ich widme mich jetzt wieder den "Leeren Seiten".... Gruß WuffiWuff2 (Diskussion) 17:32, 22. Nov. 2022 (CET)

Wunderbar, vielen Dank! Dann ist aus meiner Sicht dieses Thema hier erstmal erledigt: Klar gibt's noch einige Baustellen rund um die Kategorien. Aber zumindest haben wir aus der wildgewachsenen "Kategoriehecke" wieder einen anständigen "Kategoriebaum" gemacht. :-) --Tkarcher (Diskussion) 18:35, 22. Nov. 2022 (CET)

Es gibt leider noch gut 200 Artikel ohne Kategorien: siehe hier das schaffe ich aber leider nicht alleine... --WuffiWuff2 (Diskussion) 14:58, 23. Nov. 2022 (CET)

Knapp 50 davon konnte ich gerade per Bot kategorisieren. Der Rest wird zähe Handarbeit, fürchte ich. --Tkarcher (Diskussion) 15:55, 23. Nov. 2022 (CET)

Hurra! Inzwischen sind es nur noch 99 unkategorisierte Seiten! 🥳 --Tkarcher (Diskussion) 17:30, 20. Dez. 2022 (CET)

Stadtwiki-Tage 2023 in Würzburg

Ich weiß selbst noch nicht, ob ich an dem Termin kann, wollte es auf jeden Fall aber mal hier erwähnen: Nächstes Jahr gibt es nach längerer Pause mal wieder eine Stadtwiki-Konferenz:

Stadtwiki-Tage 2023 in Würzburg
Wann	13. Mai 2023
Wo	Stadtbücherei Würzburg^W
Weitere Infos	WürzburgWiki:Stadtwiki-Tage 2023

Würde mich freuen, wenn auch das Münchenwiki da in irgendeiner Form präsent wäre! Hätte außer mir jemand grundsätzlich Lust, dort hinzufahren? --Tkarcher (Diskussion) 17:27, 18. Nov. 2022 (CET)

Ich kann da leider nicht hingehen, weil ich an diesem Tag arbeiten muss. Erst die Woche drauf hätte ich Urlaub... --WuffiWuff2 (Diskussion) 20:29, 18. Nov. 2022 (CET)

So, vor einiger Zeit habe ich mich angemeldet, und jetzt ist es auch schon soweit: Kommendes Wochenende fahre ich zu den Stadtwiki-Tagen nach Würzburg und treffe dort Mitarbeiter von insgesamt 14 anderen Stadt- und Regional-Wikis. Falls ihr noch Themen oder Fragen habt, die ich mitnehmen / ansprechen soll: Immer raus damit! VG, Tkarcher (Diskussion) 15:22, 10. Mai 2023 (CEST)

Fazit

Ich bin zurück von den StadtWikiTagen in Würzburg, wo ich mich mit vielen anderen Stadtwiki-Betreibern und -Mitarbeitern austauschen konnte und einige interessante Impulse mitnehmen konnte. Es gibt viele Gemeinsamkeiten zwischen den Communities: Alle wünschen sich mehr aktive Mitarbeiter, alle kämpfen mit der Technik und mit Spam, und alle sind sich einig, dass Regionalwikis Chancen zur Sammlung und Verbreitung von regionalem Wissen bieten, die es so auf keiner anderen Plattform gibt. In der konkreten Umsetzung und Ausgestaltung gibt es dann aber auch große Unterschiede: Es gibt reine Solo-Projekte, und es gibt Vereine mit eigenen Räumen. Es gibt Standard-MediaWiki-Installationen, und es gibt selbst entwickelte Erweiterungen und Oberflächen, die kaum noch an die Wikipedia erinnern.

Wir waren uns alle einig, dass der regelmäßige persönliche Austausch (geplant sind alle zwei Jahre, wie schon vor Corona) auf jeden Fall beibehalten werden soll, und dass wir uns zukünftig zusätzlich über ein (von Wikimedia Deutschland gesponsortes und betriebenes) Forum austauschen und bei Fragen helfen wollen. Ich habe auf jeden Fall versprochen, dass das MünchenWiki auch 2025 (voraussichtlich in Tübingen) wieder dabei ist. Dann gerne auch mit einer größeren Delegation. 😊 --Tkarcher (Diskussion) 18:07, 15. Mai 2023 (CEST)

Infografik zum MünchenWiki 2022

Hallo zusammen! Ich habe mal versucht, ein paar interessante Zahlen zum vergangenen Jahr in einer Grafik zusammenzufassen (siehe rechts). Habt ihr noch Ideen, wie man die Grafik verbessern könnte oder welche anderen Zahlen ggf. noch interessant wären? --Tkarcher (Diskussion) 13:54, 22. Dez. 2022 (CET)

Lieber Tkarcher: Das ist eine nette Sache. Vielen Dank fürs auswerten und zeigen. Wüsste jetzt nichts, was noch dazu passen könnte. Aber Wuffiwuff2, dem fällt sicher noch etwas ein. Wichtig sind auf jeden fall die Straßen, da haben wir uns ganz schön ins Zeug gelegt. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 14:28, 22. Dez. 2022 (CEST)

Hallo zusammen. Da bin ich. Das "Plakat" finde ich super! Das ist dir wirklich toll gelungen! Dieses Jahr war eines meiner bisher aktivsten (besonders in diesem Sommer bei meinem "Straßenprojekt"). Wobei das aktivste allerdings 2017 gewesen sein dürfte, weil ich da die ganzen Vorlagen neu gelayoutet habe. Aber wie gesagt. Meiner Meinung passt das so und kann gerne so veröffentlicht werden! --WuffiWuff2 (Diskussion) 14:18, 23. Dez. 2022 (CET)

Sehr schön, vielen Dank für die Rückmeldung. Ich hab' eben noch eine Fußnote darunter gesetzt, damit auch Menschen wissen, worum es geht, die uns bisher noch nicht kennen. Ansonsten ist die Infografik auch von seiner Seite fertig. Ob und wo ich sie veröffentliche, weiß ich noch gar nicht. Aber wenn ihr gute Ideen habt oder sie einfach selbst online oder offline teilen wollt: Nur zu! Viele Grüße und schöne Feiertage, Tkarcher (Diskussion) 15:40, 23. Dez. 2022 (CET)

Sowas würde sich gut für das Gemeinschaftsportal eignen. Wir könnten das in den Kasten "Hier muss noch was getan werden" über den Jahreswechsel reinpacken. Das würde sogar von der Größe her gehen. Ja und ansonsten ich schicke es an alle meine Bekannten... --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:07, 23. Dez. 2022 (CET)