Diskussion:Eisenmann- / Damenstift- / Kreuzstraße: Unterschied zwischen den Versionen

K
keine Bearbeitungszusammenfassung
K (Diskussion:Kreuzstraße wurde nach Diskussion:Damenstift- / Kreuzstraße verschoben: Wenn dann verschieben wir es schon auf den richtigen Lemma, warte zudem auf eine gemeinsamen Artikel von Kaufinger und Neuhauser Str und weiterer Straßenzüge)
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 5: Zeile 5:


:::Seh da nichts was man zweimal schreiben muss! Es bleibt ein völliger Unsinn das so zu handhaben, wenn wir das in dieser Art weiter machen, dann fallen mit hunderte, wenn nicht gar Tausende Beispiel ein und wir machen ein Lemma für Straßenzüge von Laim bis Berg am Laim und von Oberföhring bis nach Fürstenried. --[[Benutzer:Firemail|Firemail]] 18:13, 29. Mai 2010 (CEST)
:::Seh da nichts was man zweimal schreiben muss! Es bleibt ein völliger Unsinn das so zu handhaben, wenn wir das in dieser Art weiter machen, dann fallen mit hunderte, wenn nicht gar Tausende Beispiel ein und wir machen ein Lemma für Straßenzüge von Laim bis Berg am Laim und von Oberföhring bis nach Fürstenried. --[[Benutzer:Firemail|Firemail]] 18:13, 29. Mai 2010 (CEST)
==Vorschlag==
Mal abgesehen von deiner Ausdrucksweise und der falschen Stoßrichtung (PA statt Verbesserung) hier der Vorschlag, wie man es bei dieser Gasse gut handhaben könnte.
Absatz überall eingefügt:
* Die ganze Gasse
::Die Eisenmann- / Damenstift- / Kreuzstraße …………………………
Übrigens, auch beim Ablaufen der Gasse habe ich kein Schild Eisenmannstr. gesehen. Und nicht alle Pläne scheinen die überhaupt zu enthalten. Hier im Wiki war das Anfangsstück auch zunächst nicht auffindbar, weil die Kategorisierung nur unter einer Straße keine Verknüpfung herstellt. Eigentlich logisch. Oder siehst du das so anders?
Also zweiter Vorschlag: Straßen werden wegen den Kreuzungsbereichen zumindest mit den Folgestraßen mitkategoriesiert. Ähnlich wie gemeisame Namen von Platz/Straße, weil sonst manche Suche ins Leere führt.
MfG --sdfg, 10:10, 7. Jun 2010 (CEST)
14.416

Bearbeitungen