100
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Sdfgh: Unterschied zwischen den Versionen
→Kopien von der deutschen Wikipedia
Bjs (Diskussion | Beiträge) (→Kopien von der deutschen Wikipedia: das hätte wohl }} heißen sollen) |
Bjs (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 19: | Zeile 19: | ||
Klar die können das wieder ändern. Aber es geht ja um die Frage, was jetzt gerade gültig ist. Und so ist das relativ leicht handhabbar. Genau das ist doch einer der Knackpunkte an der WP gegenüber Kauf-Lexika, dass es jeder verwenden darf, der seine Quelle benannt. Natürlich ist es nicht generell sinnvoll, alle Artikel aus der WP unverändert zu übernehmen. Aber vielleicht lässt sich der Baustein entsprechend anpassen? MfG, sdfgh, 28. Apr 2010 | Klar die können das wieder ändern. Aber es geht ja um die Frage, was jetzt gerade gültig ist. Und so ist das relativ leicht handhabbar. Genau das ist doch einer der Knackpunkte an der WP gegenüber Kauf-Lexika, dass es jeder verwenden darf, der seine Quelle benannt. Natürlich ist es nicht generell sinnvoll, alle Artikel aus der WP unverändert zu übernehmen. Aber vielleicht lässt sich der Baustein entsprechend anpassen? MfG, sdfgh, 28. Apr 2010 | ||
:Hallo sdfgh, du bist ja hier sehr aktiv. Ich bin hier neu, dafür bei Wikipedia sehr aktiv. Was du über die Lizenz bei Wikipedia schreibst, stimmt nicht so ganz. Unter Gnu stehen nur die Inhalte, die bis zur Lizenzumstellung in Wikipedia vorhanden waren. Neue Einträge stehen ausschließlich unter Creative Commons. Bei Hackenviertel sehe ich kein Problem, da das eine reine Liste ist und daher keine Schöpfungshöhe hat. Außerdem bin ich der Hauptautor und bin mit dem Einstellen hier einverstanden. Quelle benennen reicht weder bei Gnu noch bei Commons, es muss auch unter derselben Lizenz weiterverwendet werden. Das beste wäre tatsächlich, MünchenWiki auch auf Creative Commons umzustellen, ich habe Administrator Max auch auf seiner Disussionsseite darauf angesprochen. Grüße --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] 18:41, 5. Mai 2010 (CEST) | :Hallo sdfgh, du bist ja hier sehr aktiv. Ich bin hier neu, dafür bei Wikipedia sehr aktiv. Was du über die Lizenz bei Wikipedia schreibst, stimmt nicht so ganz. Unter Gnu stehen nur die Inhalte, die bis zur Lizenzumstellung in Wikipedia vorhanden waren. Neue Einträge können unter Creative Commons und Gnu stehen, aus Quellen mit Creative Commons übernommene Passagen ausschließlich unter Creative Commons. Bei Hackenviertel sehe ich kein Problem, da das eine reine Liste ist und daher keine Schöpfungshöhe hat. Außerdem bin ich der Hauptautor und bin mit dem Einstellen hier einverstanden. Quelle benennen reicht weder bei Gnu noch bei Commons, es muss auch unter derselben Lizenz weiterverwendet werden. Das beste wäre tatsächlich, MünchenWiki auch auf Creative Commons umzustellen, ich habe Administrator Max auch auf seiner Disussionsseite darauf angesprochen. Grüße --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] 18:41, 5. Mai 2010 (CEST) | ||
==eher abmelden als bleiben ??? == | ==eher abmelden als bleiben ??? == | ||