Benutzer Diskussion:Florian

Was ist daran besser?

So schaut der Screenshot "Marstallplatz bei der Standardauflösung 1920 * 1080 aus.

Was nun?

Außerdem gehören sich solche Fragen lieber hier geklärt: https://www.muenchenwiki.de/wiki/M%C3%BCnchen_Wiki_Diskussion:Portal

--Wuschel (Diskussion) 09:17, 13. Sep. 2023 (CEST)

Anscheinend nicht überall vorrätig ~ Diverses: . . . bei Wikipedia unter Netiquette (Flo, 15. Sept.  :-)

Bitte um Anpassung des Titels von meinem ersten Artikel: https://www.muenchenwiki.de/wiki/Systematische_Coaching

Hallo Florian,

ich bin neu hier und wollte mich direkt mal mit einem Artikel zum Thema Systemischen Coachings einbringen. Leider aber habe ich mich im Titel getäuscht und Systematische Coaching geschrieben. Ist es dir möglich den Titel anzupassen und zwar so: "Systemisches Coaching".

Das wäre echt toll. In Zukunft passe ich da besser auf.

Viele Grüße --Kurt Martin (Diskussion) 15:30, 27. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Kurt, die Korrektur wurde bereits von W Wuffi2 vorgenommen. Habe noch den Hinweis eingefügt, dass sich der Artikel stärker auf die Beratungsangebote in München konzentrieren könnte. + Wikipedia-Weblink. + Abgrenzung klar genannt. Flo, 29. Sept.

Guten Morgen Florian, W Wuffi2 hat es zwar bearbeitet aber leider ist da ein Missverständnis aufgetreten. Der Titel des Artikels heißt aktuell Systematisches Coaching jedoch ist dies falsch und es sollte eigentlich "Systemisches Coaching" heißen. Könntest du so gut sein und dies noch anpassen? Sprich den Titel des Artikels bitte: Systemisches Coaching nennen? Das wäre echt sehr nett. Und vielen Dank auch für die anderen Anpassungen noch. Ich werde darauf in Zukunft achten.

Viele Grüße --Kurt Martin (Diskussion) 10:02, 29. Sep. 2023 (CEST)

Brennpunkt Marstallplatz und Bildeinbindung

Einen schönen Abend dir, Florian,

ich habe soeben eine neue Idee gehabt, die ich auch gleich mal eingepflegt habe. Schau mal hier: Marstallplatz. Das Bild befindet sich jetzt in der Infobox und nicht mehr auf der linken Seite. Sinn: Der Text macht keine komischen Sprünge mehr, weil er jetzt überall linksbündig ist.

Außerdem hab ich dir auch noch einen neuen Verweis auf das Bild zum Kronprinz-Rupprecht-Brunnen geschrieben, weil das schöne Bild doch eigentlich viel besser in den Artikel zum Brunnen hineinpasst, oder findest du nicht auch? Warum eine extra Seite dazu. Im Artikel zum Brunnen steht doch schon alles und man kann sich links daneben den Brunnen anschauen.

Ich bitte dich hier um eine kollegiale Diskussion zu diesem Thema. Ich weiß, dass du auf diesem Thema ein wenig "emotional" wirst, aber bitte lass uns auf einer absolut sachlichen Ebene hier diskutieren und nicht wie im Kindergarten mit einer "Hau-Drauf-Mentalität". Ich glaube nämlich mal, dass du auch ein erwachsener Mann bist, der das ganze total sachlich diskutieren kann, oder liege ich da etwa falsch. Stell dir am besten einfach vor, wir treffen uns auf der Straße und diskutieren über das Thema...

Ich hoffe, dass sich die Diskussion hiermit ein wenig entspannt und ich wünsche dir auf jeden Fall noch einen schönen Abend. Bis bald

Gruß von --WuffiWuff2 (Diskussion) 20:01, 1. Nov. 2023 (CET)

Hi, lies doch bitte mal zu der Grundidee der Fotoserie mit besonders schönen Aufnahmen aus München. Dann kann man natürlich streiten, ob dieses Bild in die Serie gehört. Aber Geschmacksfragen sind eigentlich nicht diskutierbar. Im Zweifelsfall bleibt einem noch wegschauen. Doch das Ziel ist hier doch, Lesende zu gewinnen - nicht abzuschrecken. F.

Wiederholte Urheberrechtsverletzungen

Hallo Florian,

bitte beachte: Die Veröffentlichung von urheberrechtlich geschütztem Material ist im MünchenWiki unter keinen Umständen - auch nicht vorübergehend, nicht als "Zitatgrundlage" und nicht als versteckter Kommentar - erlaubt. Ein wiederholter Verstoß gegen diese Regel kann zur Sperrung deines Benutzerkontos führen!

Viele Grüße, Tkarcher (Diskussion) 11:02, 9. Nov. 2023 (CET)

Antwort bereits dort: ::https://www.muenchenwiki.de/wiki/Benutzer_Diskussion:Tkarcher#Überarbeitung_8./9._November_1923

Dort wurde noch nichts veröffentlicht.

-- Flo, dto. Datum

Dort wurde noch nichts veröffentlicht. --> In dem Moment, in dem du auf "Änderungen speichern" klickst, sind alle deine Beiträge öffentlich sichtbar und damit "veröffentlicht". Es spielt dabei keine Rolle, ob sie auf der Seite selbst sichtbar sind oder nur im Quelltext stehen (der ja ebenfalls für alle Leser und auch Suchmaschinen öffentlich abrufbar ist). --Tkarcher (Diskussion) 13:43, 9. Nov. 2023 (CET)

meinst du? Es ist doch offensichtlich, dass solche Teile eben gerade nicht öffentlich sein sollen. Ein wiederkehrendes Problem im Internet für Zitate sind die dann bereits nicht mehr aktiven Links zu deren Verifizierung. Die Wikipedia ist voll mit auskommentierten Bearbeitungsvermerken, die auch dort niemanden stören. Du wurdest hier vllcht nur aktiv, weil du anderer Meinung bist. Dann ist das aber eine falsche Herangehensweise. Grüßle -- Flo, 22.11.23

Missbrauch der Zensur zur Selbstermächtigung als Ober-Feuerwehrmann

Es gibt immer mal wieder Versuche Zensur andern gegenüber mittels Löschanträgen oder gar undiskutiertem eigenmächtigem Löschen auszuüben. Ein offensichtliches Beispiel ist die versuchte Unterdrückung von Stub-Artikeln, durch einen User, der hier und anderswo vor allem durch serienweises „Löschen“ auftritt. Es sei deshalb noch mal dran erinnert, dass das ein Regionalwiki ist und keinen „wissenschaftlichen“ Anspruch an Beiträge als Voraussetzung stellt. Stubs (auch so ein Bspl.) als Anregung zur Mitarbeit sind erwünscht und hilfreich. Im günstigen Fall fördern sie inhaltliche Debatten oder führen schließlich, wie viele Artikel im Wiki, zu Wikipediabeiträgen. (Vgl: Hauptseite, Liste von hier wiederholt gewünschten Seiten ~ so ab 5x oder öfter)

• Vielleicht als Lektüre dazu geeignet:
  • Wikipedia über den denkbaren Artikel-Umfang (bitte dabei beachten: hier sind wir keine Wikipedia-Enzyklopädie )

-- Flo, 22.11.23