14.416
Bearbeitungen
Diskussion:Belzec: Unterschied zwischen den Versionen
K
→Fragen
Holgie (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
Sdfgh (Diskussion | Beiträge) K (→Fragen) |
||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
:::::: Nun, ich glaube wir müssen hier mal ein wenig unterscheiden: Die gefühlte Masse der Artikel mit Holocaustbezug fiel eben auf. Zusätzlich ist mir aufgefallen dass wohl versucht wurde alle möglichen Bereiche (siehe Judendeportation oder eben auch Belzec) mit abzudecken obwohl es dazu bessere Quellen gibt. Weiterhin hab ich den Bezug zu München in Frage gestellt und auch trotz Deiner Erläuterungen kann ich dem nicht zustimmen. Aber egal, wie Du schon schreibst, niemand wird gezwungen daran mitzuwirken. Zusätzlich lässt die Formulierung doch zum Teil ein wenig an Neutralität (bzw. neutralen Formulierungen) zu wünschen übrig. Ich weiss nicht wies hier gehandhabt wird, aber von der Wikipedia kenne ich eben noch das Dogma vom neutralen Standpunkt. | :::::: Nun, ich glaube wir müssen hier mal ein wenig unterscheiden: Die gefühlte Masse der Artikel mit Holocaustbezug fiel eben auf. Zusätzlich ist mir aufgefallen dass wohl versucht wurde alle möglichen Bereiche (siehe Judendeportation oder eben auch Belzec) mit abzudecken obwohl es dazu bessere Quellen gibt. Weiterhin hab ich den Bezug zu München in Frage gestellt und auch trotz Deiner Erläuterungen kann ich dem nicht zustimmen. Aber egal, wie Du schon schreibst, niemand wird gezwungen daran mitzuwirken. Zusätzlich lässt die Formulierung doch zum Teil ein wenig an Neutralität (bzw. neutralen Formulierungen) zu wünschen übrig. Ich weiss nicht wies hier gehandhabt wird, aber von der Wikipedia kenne ich eben noch das Dogma vom neutralen Standpunkt. | ||
::::::Der zweite Teil meiner Kritik bezog sich auf die Aufmachung mancher Artikel. Als Beispiel hab ich da eben den Artikel zur 4. (oder wars die 5.) Judendportation verwendet. Den Grundgedanken dazu finde ich gut, weil das eine Info ist, die man eben nicht an jeder Ecke erhält (im Gegensatz zu den allseits bekannten Vernichtungslagern). Was mich daran störte war die Aufmachung: Eine ellenlange Liste mit lauter "N.N." Einträgen. Damit ist doch auch niemandem geholfen. Wäre es da nicht besser man schreibt was in der Art: "Am <Datum> wurden xxx Personen jüdischen Glaubens aus München deportiert. Namentlich bekannt waren: ...." und dann eben eine kürzere Liste mit den Namen der Deportierten. Macht solche Artikel um einiges lesbarer :) Gruss (und jetzt mit Account) die IP von oben --[[Benutzer:Holgie|Holgie]] 08:44, 27. Mai 2011 (CEST) | ::::::Der zweite Teil meiner Kritik bezog sich auf die Aufmachung mancher Artikel. Als Beispiel hab ich da eben den Artikel zur 4. (oder wars die 5.) Judendportation verwendet. Den Grundgedanken dazu finde ich gut, weil das eine Info ist, die man eben nicht an jeder Ecke erhält (im Gegensatz zu den allseits bekannten Vernichtungslagern). Was mich daran störte war die Aufmachung: Eine ellenlange Liste mit lauter "N.N." Einträgen. Damit ist doch auch niemandem geholfen. Wäre es da nicht besser man schreibt was in der Art: "Am <Datum> wurden xxx Personen jüdischen Glaubens aus München deportiert. Namentlich bekannt waren: ...." und dann eben eine kürzere Liste mit den Namen der Deportierten. Macht solche Artikel um einiges lesbarer :) Gruss (und jetzt mit Account) die IP von oben --[[Benutzer:Holgie|Holgie]] 08:44, 27. Mai 2011 (CEST) | ||
:::::::Hallo Holgie, willkommen. Zu den Argumenten möchte ich antworten: die Platzhalter sollen meiner Intention nach zeigen, dass da noch Namen einzusetzen sind. Es waren eben nicht nur zwei, drei Personen. Und ihren damaligen Nachbarn waren sie schon persönlich bekannt. Das ist ja ein ganz großes Problem der Vermittlung heute: die Opferzahlen sind so ungeheuer, dass es sich kaum jemand vorstellt, was es für sein Viertel, seine Straße bedeutete. Wie schon gesagt, die Stolpersteine haben da den Vorteil, der direkten Nachbarschaft. Aber natürlich sind sie auch nicht als einziges Denkmal geeignet. Das Berliner Mahnmal finde ich sehr gut. Es ist daran nur tragisch, dass es erst nach dem Tod der Täter (oder deren Angehöriger) errichtet werden konnte. Damit wurden Unbeteilgte und deutsche Nazigegner quasi mit in die moralische Haftung des Verschweigens einbezogen. Bisher sind diese Listen-Artikel nur ein Anfang und Versuch, wie wir z. B. auf die Memobücher mit den Mitteln eines Wikis reagieren könnten. Es wird davon abhängen, ob sich weitere daran beteiligen oder nicht. Im Gegensatz zu manch anderen, gehe ich an manchen Stellen nicht unbefangen vorbei. Auch wenn das unangenehme Gedanken sind, ich glaube, wir sollten sie zulassen. --sdfgh, 28.5.11 | |||