4.402
Bearbeitungen
München Wiki:Forum: Unterschied zwischen den Versionen
→Links zu (sogenannten) Externen Seiten
Bjs (Diskussion | Beiträge) |
Bjs (Diskussion | Beiträge) |
||
| (24 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Herzlich willkommen im Forum des München Wikis. Hier ist genau der richtige Platz für alle Diskussionen, welche sich um die Arbeit im Forum drehen! | Herzlich willkommen im Forum des München Wikis. Hier ist genau der richtige Platz für alle Diskussionen, welche sich um die Arbeit im Forum drehen! | ||
Für ältere Einträge gibt es ein Archiv, das unter [[München_Wiki:Forum/Archiv]] abrufbar ist. </div> | Für ältere Einträge gibt es ein Archiv, das unter [[München_Wiki:Forum/Archiv]] abrufbar ist. | ||
'''Wichtig!''' | |||
Zum Hinzufügen neuer Beiträge bitte auf den '''untersten Beitrag''' gehen, dort auf <kbd> [ Bearbeiten ] </kbd> klicken und mittels eines neuen Abschnitts ein neues Thema eröffnen! Signatur bitte nicht vergessen <tt><nowiki>~~~~</nowiki></tt>!</div> | |||
==Seifenkisten== | ==Seifenkisten== | ||
| Zeile 36: | Zeile 40: | ||
** [[Auer Mühlbach#Das Frauengefängnis]]: Hier fehlt nur der Abschnitt über das Frauengefängnis, der aber auch nicht von besonderer Beuteutung für den Auer Mühlbach ist. Der Abschnitt kann mitsamt Vorlage gelöscht werden. | ** [[Auer Mühlbach#Das Frauengefängnis]]: Hier fehlt nur der Abschnitt über das Frauengefängnis, der aber auch nicht von besonderer Beuteutung für den Auer Mühlbach ist. Der Abschnitt kann mitsamt Vorlage gelöscht werden. | ||
** [[Rangierbahnhof München Ost]]: Es ist relevante Information vorhanden, die Vorlage kann gelöscht werden. | ** [[Rangierbahnhof München Ost]]: Es ist relevante Information vorhanden, die Vorlage kann gelöscht werden. | ||
* Falls nichts brauchbares vorhanden ist, Löschantrag stellen. M.E. fälllt | * Falls nichts brauchbares vorhanden ist, Löschantrag stellen. M.E. fälllt David Kammerer in diese Kategorie. | ||
--[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 15:38, 20. Nov. 2025 (CET) | --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 15:38, 20. Nov. 2025 (CET) | ||
: Danke für das Wiederaufgreifen des Themas. Bin mit allen Punkten sehr einverstanden, habe die Vorlage jetzt entsprechend angepasst und David Kammerer auch gleich auf die Löschliste gesetzt. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 21:50, 20. Nov. 2025 (CET) | : Danke für das Wiederaufgreifen des Themas. Bin mit allen Punkten sehr einverstanden, habe die Vorlage jetzt entsprechend angepasst und David Kammerer auch gleich auf die Löschliste gesetzt. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 21:50, 20. Nov. 2025 (CET) | ||
| Zeile 50: | Zeile 54: | ||
*:m.E. erledigt --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 22:48, 26. Nov. 2025 (CET) | *:m.E. erledigt --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 22:48, 26. Nov. 2025 (CET) | ||
* seit April 2014: [[Diskussion:Arztpraxen]] - Grundsätzlich sinnvoll? Und wenn ja: In welcher Struktur? (von Alois09) | * seit April 2014: [[Diskussion:Arztpraxen]] - Grundsätzlich sinnvoll? Und wenn ja: In welcher Struktur? (von Alois09) | ||
*: | *:m.E. erledigt --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 09:32, 24. Dez. 2025 (CET) | ||
* ... | * ... | ||
Die Liste darf gerne ergänzt werden. Diskutiert werden sollte aber auf jeden Fall beim Artikel selbst, und nicht hier. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:42, 10. Mai 2024 (CEST) | Die Liste darf gerne ergänzt werden. Diskutiert werden sollte aber auf jeden Fall beim Artikel selbst, und nicht hier. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:42, 10. Mai 2024 (CEST) | ||
Jetzt auch unter [[München Wiki:To do#Offene Artikel-Diskussionen]] | |||
== 20 Jahre München-Wiki - Wir feiern Geburtstag == | == 20 Jahre München-Wiki - Wir feiern Geburtstag == | ||
| Zeile 124: | Zeile 129: | ||
:*Neben dem Logo insgesamt die Gestaltung der Hauptseite, vorgestellte Rubriken etc. | :*Neben dem Logo insgesamt die Gestaltung der Hauptseite, vorgestellte Rubriken etc. | ||
:*Kategoriestruktur | :*Kategoriestruktur | ||
:*Für welche Inhalte ist München Wiki geeigneter als Wikipedia? | |||
:--[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 23:06, 17. Dez. 2025 (CET) | :--[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 23:06, 17. Dez. 2025 (CET) | ||
@[[Benutzer:Wuschel]]: Bist du im März nächsten Jahres zufällig mal wieder in München? Oder hättest du Lust, für ein Treffen vorbeizukommen? Wenn ja: Welcher Termin würde dir besonders gut bzw. eher schlecht passen? (Die Frage richtet sich natürlich grundsätzlich auch an alle anderen, aber Wuschel hat vermutlich die weiteste Anreise.) --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 18:08, 18. Dez. 2025 (CET) | |||
:Bei mir geht nach der OB-Stichwahl noch alles - aber nur ein paar Wochen lang. Sucht euch einen Termin zwischen dem 24. März und Mitte April aus. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 14:46, 20. Dez. 2025 (CET) | |||
::Bliebe 28.3. und 11.4. Dazwischen ist Ostern, das ist eher ungünstig. Bei mir passt beides. WikiMUC hat am 28. eine OutDoor-Veranstaltung, das Lokal stünde also voraussichtlich zur Verfügung. Für April ist dort noch gar nichts eingetragen. Grüße --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 14:53, 20. Dez. 2025 (CET) | |||
:::Hi Servus zusammen, so ein Treffen wäre eine tolle Idee. Auch das Treffen, das wir dieses Jahr veranstaltet haben, fand ich ja schon eine gute Sache. Also 28.03.2026 ginge bei mir leider nicht, weil ich da eine Spätschicht bis Mitternacht hab, am 11./12.04.2026 hätte ich ne Frühschicht, da könnten wir eventuell am Nachmittag was machen, oder ich komme einfach nach. Dazwischen hätte ich nur am 04.03./ 05.03. Zeit. Unter der Woche ist es prinzipiell schwierig. Was meinen die anderen? Also die Idee des neuen Logo finde ich mega! Weihnachtliche Grüße --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 12:15, 24. Dez. 2025 (CET) | |||
:::: Würde mich auch dazusetzen. Wochenenden sind zu bevorzugen. Grüsse,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 12:33, 24. Dez. 2025 (CET) | |||
::::: Weil es grad um das Thema Treffen geht. Da vielleicht am 27. Februar 2026 die Trambahnlinie 14 ihren Dienst aufnimmt, das ist ein Freitag, komischerweise. Ich würde mir den Tag auf jeden Fall freinehmen, um vor Ort zu sein. WuffiWuff, wie schauts bei dir aus? Grüsse,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 12:42, 24. Dez. 2025 (CET) | |||
:::::: Servus Richard, leider hab ich in diesem Zeitraum durchgehend Spätschichten, auch ins Wochenende hinein. In der Früh könnte es jedoch gehen, z.B. am Samstag... --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 12:44, 31. Dez. 2025 (CET) | |||
==München-Bezug== | |||
Die Artikel im Wiki sind geographisch breit gestreut, und die Umgebung soll ja auch mit einbezogen werden. Aber wie weit soll das gehen? Ich habe im Artikel [[Umland]] mal verschiedene Kreise gezogen von den direkten Nachbargemeinden bis hin zur Metropolregion. Damit habe ich mich an die Streubreite der Artikel gehalten, die sich so etwa im Dreieck Ingolstadt - Chiemsee - Füssen bewegen. Nun stoße ich aber mehrfach auf Artikel aus dieser Region, die mangels Münchenbezug gelöscht wurden, zuletzt die Wieskirche mit der Begründung: "schöner Ort aber nicht München". Es war zwar anscheinend nur ein Stub und es ist nicht viel verloren, aber ich würde doch mal gerne von euch hören, wie weit oder eng wir den Münchenbezug fassen sollen. Grüße -[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 21:48, 29. Dez. 2025 (CET) | |||
: Hehe, genau so. Also Beispiel; können wir einen Text, oder das wunderbare Foto von Herrn Schillinger zur Wieskirche behalten, aber nicht als Artikel. Wenn der Begriff in einem Münchenartikel, in der nicht existierenden "WIeskirchstraße", auftaucht, dann verwendet man das Bild, und den Text darinb, aber eben kein eigener Artikel. So einfach, find. Grüsserle, richard Warum hat diese Diskussionsseite keinen Signierknopf? --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 22:18, 29. Dez. 2025 (CEST) | |||
:: Und wo würdest du die Grenze ziehen? Nur Stadtgebiet, kein Umland? Dann müsste aber noch ein Haufen Artikel gelöscht werden. | |||
:: Das mit dem fehlenden Signierknopf liegt daran, dass es keine Diskussionsseite ist. Das ist bei den Löschdiskussionen auch so. Wir könnten die Diskussion aber auf die Diskussionsseite verlegen und von hier aus eine Weiterleitung darauf machen. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 08:49, 30. Dez. 2025 (CET) | |||
:::hehe, nein, nein. Das mit der Diskussion auf der nicht-Diskussionsseite, das passt schon. Hatte nur den Signierknopf gesucht, und nicht gefunden.. der war dort bisher ja noch nie. Die Landkreise könnten belassen werden. Bei den Ausflugszielen, ok, könnten vielleicht auch bleiben. Gehören irgendwie dazu. Was Wuschel und Tkarcher und Wufffiwuff2 denken? Grüsse,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 09:31, 30. Dez. 2025 (CEST) | |||
::::Also ich kann ja mal berichten, wie ich das bisher gehandhabt habe: Bei meinen ja hauptsächlich gepflegten Artikeln rund um den MVV hab ich mich immer am MVV-Gebiet orientiert. Früher war das immer eine gute Orientierung, bis dann das Gebiet immer weiter vergrößert wurde. Ich würde sagen Wieskirche ja, aber jetzt zum Beispiel Sachen in Landshut und Mühldorf nicht mehr. Das bisherige Gebiet so mit den Landkreisen um München herum inklusive Oberland (Bayrischzell, Lenggries und Tegernsee) kann man schon machen. Garmisch und Rosenheim, eigentlich jetzt nur noch wenn es wirklich total wichtig ist. Ja, sonst müssten wirklich viele Artikel gelöscht werden. Zum Beispiel gibt es für jeden S-Bahnhof außerhalb Münchens einen eigenen Artikel: das liegt aber daran, weil ich sonst auf den Linienseiten wie zum Beispiel der S1, Links ins Leere hätte, und die Artikel auch alle mal ausbaue, wenn ich Zeit dazu habe, alle 150 Bahnhöfe mal zu bereisen, zu Fotografieren und mehr dazu zu schreiben. Nächstes Jahr hab ich diese Zeit Gottseidank endlich mal. --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 12:44, 31. Dez. 2025 (CET) | |||
:::::Der MVV-Bereich wird in der Tat immer größer, vielleicht umfasst er bald ganz Oberbayern? Aber [[Umland#S-Bahn-Bereich|S-Bahn-Bereich]] ist ein relativ definiertes Gebiet (wie lange noch?), kleiner würde ich das Umland auch nicht fassen. | |||
:::::Ausflugsziele ist als Kriterium recht schwammig, wie weit geht das? Warum Tegernsee aber nicht Staffelsee? Warum Neuschwanstein, aber nicht Wieskirche? Was ist mit den Alpen als Ausflugsziel? | |||
:::::Und Landkreise: welche? Nur die Nachbarn von Stadt- und Landkreis München? Damit wären wir enger als der S-Bahnbereich. [[Umland#Region München|Region München]] + [[Umland#Bayerisches Oberland|Region Oberland]]? Könnte ich mir als mögliche Abgrenzung vorstellen. [[Umland#Metropolregion München|Metropolregion]]? Ist dann wohl zu weit gefasst. Dann flögen aber Artikel wie [[Ingolstadt]], [[Donau]] oder [[Chiemsee]] u.v.a.m. raus. | |||
:::::Auf jeden Fall sollten wir klarere Kriterien aufstellen, dass nachvollziehbar ist, welche Artikel im Wiki erwünscht sind oder welchen mangels Münchenbezug die Löschung droht (z.B. meinem jüngst erstellten Artikel [[Bayerische Voralpen]]?). --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 13:30, 31. Dez. 2025 (CET) | |||
::::::Also ich fände wie gesagt den "alten" MVV-Bereich schon ganz sinnvoll. Das S-Bahn-Netz als Grenze anzusehen ist meiner Meinung nach eine gute Idee. Es ist aktuell noch nicht abzusehen, dass das größer wird. Maximal nur im Zuge der zweiten Stammstrecke, aber da haben wir noch ein bisschen hin... --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 13:44, 31. Dez. 2025 (CET) | |||
:::::::Bei den Ausflugszielen würde ich keine Ausnahme machen, das ist als Kriterium zu diffus. Wenn wir uns auf S-Bahn-Bereich als Gebiet dieses Wikis einigen, kommen Neuschwanstein und Chiemsee ebenso raus wie bisher schon die Wieskirche. Ich hab mal eine Einstiegsseite für die [[Ausflugsziele]] erstellt, da und auf entsprechenden Unterseiten können wir dann die entsprechenden Ziele wit [[Vorlage:WL2]] auf Wikipedia verlinken und brauchen hierzuwiki keine Artikel dazu. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 15:15, 3. Jan. 2026 (CET) | |||
== Links zu (sogenannten) Externen Seiten == | |||
Servus zusammen, ich hab grad eben mal durch die existierenden Vorlagen so durchgeschaut und hab da was ganz schön interessantes gefunden. Und zwar nennt sich das ganze "[[:Kategorie:Vorlage:Extern]]". Da sind viele Vorlagen für Links drin, zu Online-Plattformen, wie zum Beispiel Facebook, X (ehemals Twitter), Xing aber auch zu total exotischen Plattformen, wie Allmusic, myspace, yelp und tumblr. von den letzten vier zum Beispiel hab ich als doch noch recht jugendlicher Mensch tatsächlich noch nie was gehört und musste die tatsächlich erstmal nachschauen. Ob die überhaupt noch jemand benutzt, weiß ich nicht. Ich glaube, die haben halt nur noch irgendso ein Nieschendasein und exisiteren halt irgendwie so vor sich hin. | |||
Auf jeden Fall hab ich mich gefragt, warum wir überhaupt so detailliert auf die Sozialen Medien verweisen. Reicht nicht einfach ein Link auf die Webseite, maximal noch auf Youtube. Facebook (die Vorlage hat übrigens noch ein uraltes Logo...) benutzen heute nicht mehr alle Menschen, weil Instagram (für das es übrigens (noch) keine Linkvorlage gibt) jetzt eher mehr genutzt wird. Was meint ihr dazu? Alles behalten, oder gar nicht mehr auf Soziale Medien verlinken oder weiter so wie es ist? Gruß und guten Rutsch --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 13:44, 31. Dez. 2025 (CET) | |||
:Manchmal gibt es aber auch keine "offizielle" Website, sondern nur eine Facebook- oder Instagram-Seite. Oder die offizielle Webseite wird aufgegeben, auf Facebook findet man aber noch Infos aus vergangenen Zeiten. Verweisen würde ich darauf schon, aber das geht auch ohne Vorlage. Die bunten Logos finde ich in einer Linkliste eher störend als hilfreich. Wenn es eine offizielle Website gibt, reicht m.E. der Verweis darauf, die Links zu den entsprechenden Plattformen sind ja dort meist prominent plaziert. Euch allen ein gutes Neues Jahr. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 14:49, 31. Dez. 2025 (CET) | |||