4.402
Bearbeitungen
München Wiki:Forum: Unterschied zwischen den Versionen
→Links zu (sogenannten) Externen Seiten
Bjs (Diskussion | Beiträge) |
Bjs (Diskussion | Beiträge) |
||
| (40 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Herzlich willkommen im Forum des München Wikis. Hier ist genau der richtige Platz für alle Diskussionen, welche sich um die Arbeit im Forum drehen! | Herzlich willkommen im Forum des München Wikis. Hier ist genau der richtige Platz für alle Diskussionen, welche sich um die Arbeit im Forum drehen! | ||
Für ältere Einträge gibt es ein Archiv, das unter [[München_Wiki:Forum/Archiv]] abrufbar ist. </div> | Für ältere Einträge gibt es ein Archiv, das unter [[München_Wiki:Forum/Archiv]] abrufbar ist. | ||
'''Wichtig!''' | |||
Zum Hinzufügen neuer Beiträge bitte auf den '''untersten Beitrag''' gehen, dort auf <kbd> [ Bearbeiten ] </kbd> klicken und mittels eines neuen Abschnitts ein neues Thema eröffnen! Signatur bitte nicht vergessen <tt><nowiki>~~~~</nowiki></tt>!</div> | |||
==Seifenkisten== | ==Seifenkisten== | ||
| Zeile 36: | Zeile 40: | ||
** [[Auer Mühlbach#Das Frauengefängnis]]: Hier fehlt nur der Abschnitt über das Frauengefängnis, der aber auch nicht von besonderer Beuteutung für den Auer Mühlbach ist. Der Abschnitt kann mitsamt Vorlage gelöscht werden. | ** [[Auer Mühlbach#Das Frauengefängnis]]: Hier fehlt nur der Abschnitt über das Frauengefängnis, der aber auch nicht von besonderer Beuteutung für den Auer Mühlbach ist. Der Abschnitt kann mitsamt Vorlage gelöscht werden. | ||
** [[Rangierbahnhof München Ost]]: Es ist relevante Information vorhanden, die Vorlage kann gelöscht werden. | ** [[Rangierbahnhof München Ost]]: Es ist relevante Information vorhanden, die Vorlage kann gelöscht werden. | ||
* Falls nichts brauchbares vorhanden ist, Löschantrag stellen. M.E. fälllt | * Falls nichts brauchbares vorhanden ist, Löschantrag stellen. M.E. fälllt David Kammerer in diese Kategorie. | ||
--[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 15:38, 20. Nov. 2025 (CET) | --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 15:38, 20. Nov. 2025 (CET) | ||
: Danke für das Wiederaufgreifen des Themas. Bin mit allen Punkten sehr einverstanden, habe die Vorlage jetzt entsprechend angepasst und David Kammerer auch gleich auf die Löschliste gesetzt. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 21:50, 20. Nov. 2025 (CET) | : Danke für das Wiederaufgreifen des Themas. Bin mit allen Punkten sehr einverstanden, habe die Vorlage jetzt entsprechend angepasst und David Kammerer auch gleich auf die Löschliste gesetzt. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 21:50, 20. Nov. 2025 (CET) | ||
::Eigentlich gelten dieselben Argumente auch für die | ::Eigentlich gelten dieselben Argumente auch für die ''Vorlage:Leer''. Im Prinzip machen die ganzen Wartungsvorlagen m.E. hier wenig Sinn. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 00:14, 23. Nov. 2025 (CET) | ||
::: Richtig. Wir haben uns vor zwei Jahren schon darauf geeignet, dass Artikel auch hier gewisse Mindestanforderungen erfüllen müssen (siehe [[München Wiki:Forum/Archiv#Mindestanforderungen bei Neuanlagen von Artikeln]]). Die 29 noch vorhandenen Einbindungen der Vorlage:Leer sind Altlasten, die wir gerne gemeinsam mit der Vorlage:Ausbau aufräumen können. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:06, 23. Nov. 2025 (CET) | ::: Richtig. Wir haben uns vor zwei Jahren schon darauf geeignet, dass Artikel auch hier gewisse Mindestanforderungen erfüllen müssen (siehe [[München Wiki:Forum/Archiv#Mindestanforderungen bei Neuanlagen von Artikeln]]). Die 29 noch vorhandenen Einbindungen der Vorlage:Leer sind Altlasten, die wir gerne gemeinsam mit der Vorlage:Ausbau aufräumen können. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 15:06, 23. Nov. 2025 (CET) | ||
| Zeile 50: | Zeile 54: | ||
*:m.E. erledigt --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 22:48, 26. Nov. 2025 (CET) | *:m.E. erledigt --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 22:48, 26. Nov. 2025 (CET) | ||
* seit April 2014: [[Diskussion:Arztpraxen]] - Grundsätzlich sinnvoll? Und wenn ja: In welcher Struktur? (von Alois09) | * seit April 2014: [[Diskussion:Arztpraxen]] - Grundsätzlich sinnvoll? Und wenn ja: In welcher Struktur? (von Alois09) | ||
*: | *:m.E. erledigt --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 09:32, 24. Dez. 2025 (CET) | ||
* ... | * ... | ||
Die Liste darf gerne ergänzt werden. Diskutiert werden sollte aber auf jeden Fall beim Artikel selbst, und nicht hier. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:42, 10. Mai 2024 (CEST) | Die Liste darf gerne ergänzt werden. Diskutiert werden sollte aber auf jeden Fall beim Artikel selbst, und nicht hier. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 10:42, 10. Mai 2024 (CEST) | ||
Jetzt auch unter [[München Wiki:To do#Offene Artikel-Diskussionen]] | |||
== 20 Jahre München-Wiki - Wir feiern Geburtstag == | == 20 Jahre München-Wiki - Wir feiern Geburtstag == | ||
| Zeile 100: | Zeile 106: | ||
==Darstellung== | ==Darstellung== | ||
Wenn ich nicht angemeldet bin, sehe ich die Seiten in voller Bildschirmbreite. Nach dem Anmelden bleibt ein weißer rand an der Seite. In Wikipedia kann man diese Option ein- und ausschalte. Geht das hier auch? --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 17:16, 24. Nov. 2025 (CET) | Wenn ich nicht angemeldet bin, sehe ich die Seiten in voller Bildschirmbreite. Nach dem Anmelden bleibt ein weißer rand an der Seite. In Wikipedia kann man diese Option ein- und ausschalte. Geht das hier auch? --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 17:16, 24. Nov. 2025 (CET) | ||
: Ich nehme an, du verwendest den relativ neuen Vector-2022-Skin? Denn nur mit dem sehe ich den weißen Rand - der alte Vector-Skin verwendet die volle Seitenbreite. Leider ist in diesem Wiki die Option "[https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:$wgAllowUserCss $wgAllowUserCss]" deaktiviert, mit der Benutzer ihre eigenen Stylesheets definieren können: Ansonsten könntest du - wie ich es gerade in [[Benutzer:Tkarcher/vector-2022.css]] versucht habe - die Begrenzung der Seitenbreite für dich aufheben. @[[Benutzer:Max]]: Wenn du das nächste Mal am Server schraubst, wäre es nett, wenn du <code>$wgAllowUserCss = true;</code> und <code>$wgAllowUserJs = true;</code> zur LocalSettings.php hinzufügen könntest. Dann könnten einzelne Nutzer wie bjs ihre Darstellung nach Belieben anpassen, ohne das wir das Aussehen für alle ändern müssten. VG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 12:19, 13. Dez. 2025 (CET) | |||
::Ja ich verwende Vector-2022, in Wikipedia aber auch, dort konnte ich aber zwischen schmal und breit wählen (auch wenn ich das entsprechende menu dort jetzt auch nicht mehr finde). Deine CSS-Einstellung habe ich nach [[Benutzer:bjs/vector-2022.css]] kopiert, merke aber keine Änderung, auch nicht nach Cache löschen, ab- und anmelden etc. Oder geht das ohnehin erst, wenn Max die Änderung durchführt? Grüße --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 09:30, 15. Dez. 2025 (CET) | |||
:::Den Skin konnte ich jetzt umstellen, bin erst auf Minerva gelandet und kam nicht mehr weg, dann auf Vector 2010. Da habe ich jetzt die breite Ansicht, bei der bleib ich jetzt erst mal. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 20:40, 15. Dez. 2025 (CET) | |||
== [[:Kategorie:Landkreis]] == | == [[:Kategorie:Landkreis]] == | ||
Da steht: "Wir sind hier im MuenchenWiki, daher ist mit dem Wort "Landkreis" ohne jeden Zusatz zunächst immer nur der Landkreis München gemeint" Das finde ich unglücklich, weil ja mehrere Atikel und Kategorien zu anderen Landkreisen existieren. Gibt es die Möglichkeit, die eingehängten Artikel und Kategorien per Bot in eine [[:Kategorie:Landkreis München]] umzuhängen oder müsste das manuell gemacht werden? Die [[:Kategorie:Landkreis]] würde ich dann allgemein für Kategorien und Artikel von Landkreisen verwenden. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 16:40, 27. Nov. 2025 (CET) | Da steht: "Wir sind hier im MuenchenWiki, daher ist mit dem Wort "Landkreis" ohne jeden Zusatz zunächst immer nur der Landkreis München gemeint" Das finde ich unglücklich, weil ja mehrere Atikel und Kategorien zu anderen Landkreisen existieren. Gibt es die Möglichkeit, die eingehängten Artikel und Kategorien per Bot in eine [[:Kategorie:Landkreis München]] umzuhängen oder müsste das manuell gemacht werden? Die [[:Kategorie:Landkreis]] würde ich dann allgemein für Kategorien und Artikel von Landkreisen verwenden. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 16:40, 27. Nov. 2025 (CET) | ||
:Erschwerend kommt hinzu, dass die [[:Kategorie:Landkreis München]] als Weiterleitung angelegt <s>ist</s> war, dort aber auch Artikel eingehängt sind, die man aber nicht sieht, weil man sofort zur [[:Kategorie:Landkreis]] weitergeleitet wird. In die eine oder andere Richtung muss also ohnehin umsortiert werden. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 21:47, 27. Nov. 2025 (CET) | |||
Habs jetzt mal umsortiert in die [[:Kategorie:Landkreis München]]. Generelll ist die Einordnung von Gemeinden in einer Landkreiskategorie sehr unterschiedlich gehandhabt. Fast jede Gemeinde hat neben dem Artikel auch eine Kategorie. Mal ist in der Landkreiskategorie nur die Gemeindekategorie einsortiert, mal sowohl die Gemeindekategorie als auch der Gemeindeartikel, in den meisten Kategorien gemischt. Ich finde die erste Lösung am übersichtlichsten. Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 16:35, 2. Dez. 2025 (CET) | |||
: Danke fürs Aufräumen! Ich hatte (und habe) keine starke Meinung dazu, finde deine Lösung aber auf jeden Fall besser als den vorherigen Wildwuchs. --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 21:02, 13. Dez. 2025 (CET) | |||
::Wildwuchs gibt es auch in der [[:Kategorie:Umland]], da wird wahllos alles reinsortiert, was nicht in München ist. Zu 90% ist das redundant zur Kategorie:Geographie, das würde ich verschieben und eine eventuelle Doppelkategorisierung auflösen. | |||
::Im Artikel [[Umland]], der vorher redundant zur [[Planungsregion München]] war, habe ich mal versucht, verschiedene Sichtweisen für Umland aufzuzählen. Das kann gerne ergänzt werden. Als weitestes Umland habe ich dabei die Metropolregion München angegeben, die ich auch als Grenze für den geforderten München-Bezug für Artikel sehen würde. De facto liegen unsere Artikel derzeit im Dreieck [[Ingolstadt]] - [[Chiemsee]] - [[Schloss Neuschwanstein]], was dem ungefähr entsprechen würde. Passt das so? --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 09:43, 15. Dez. 2025 (CET) | |||
::: Passt aus meiner Sicht - vielen Dank auch dafür! --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 18:19, 16. Dez. 2025 (CET) | |||
== Treffen im März 2026? == | |||
Nachdem das Treffen anlässlich unseres Jubiläums im März ja ganz gut ankam: Bestünde grundsätzlich Interesse, daraus eine jährliche Veranstaltung zu machen? Ich könnte gerne wieder das WikiMUC dafür reservieren. Mögliche Themen (neben allgemeiner Plauderei): | |||
* Offizielle Ehrung von Benutzer:Wuschel für die Fertigstellung aller Tagesartikel. :-) | |||
* Wo sind unsere größten Lücken, und mit welchen Kooperationen (Geschichtsvereine, andere Vereine, ...) könnten wir sie vielleicht schließen? | |||
* Neues Logo? Sicher nicht das dringendste Thema, aber ich finde, unser Wiki hätte ein etwas professioneller gestaltetes Logo verdient! | |||
VG, [[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 18:18, 16. Dez. 2025 (CET) | |||
:Finde ich eine gute Idee. [[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 19:35, 16. Dez. 2025 (CET) | |||
:Weitere Themen könnten sein: | |||
:*Neben dem Logo insgesamt die Gestaltung der Hauptseite, vorgestellte Rubriken etc. | |||
:*Kategoriestruktur | |||
:*Für welche Inhalte ist München Wiki geeigneter als Wikipedia? | |||
:--[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 23:06, 17. Dez. 2025 (CET) | |||
@[[Benutzer:Wuschel]]: Bist du im März nächsten Jahres zufällig mal wieder in München? Oder hättest du Lust, für ein Treffen vorbeizukommen? Wenn ja: Welcher Termin würde dir besonders gut bzw. eher schlecht passen? (Die Frage richtet sich natürlich grundsätzlich auch an alle anderen, aber Wuschel hat vermutlich die weiteste Anreise.) --[[Benutzer:Tkarcher|Tkarcher]] ([[Benutzer Diskussion:Tkarcher|Diskussion]]) 18:08, 18. Dez. 2025 (CET) | |||
:Bei mir geht nach der OB-Stichwahl noch alles - aber nur ein paar Wochen lang. Sucht euch einen Termin zwischen dem 24. März und Mitte April aus. --[[Benutzer:Wuschel|Wuschel]] ([[Benutzer Diskussion:Wuschel|Diskussion]]) 14:46, 20. Dez. 2025 (CET) | |||
::Bliebe 28.3. und 11.4. Dazwischen ist Ostern, das ist eher ungünstig. Bei mir passt beides. WikiMUC hat am 28. eine OutDoor-Veranstaltung, das Lokal stünde also voraussichtlich zur Verfügung. Für April ist dort noch gar nichts eingetragen. Grüße --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 14:53, 20. Dez. 2025 (CET) | |||
:::Hi Servus zusammen, so ein Treffen wäre eine tolle Idee. Auch das Treffen, das wir dieses Jahr veranstaltet haben, fand ich ja schon eine gute Sache. Also 28.03.2026 ginge bei mir leider nicht, weil ich da eine Spätschicht bis Mitternacht hab, am 11./12.04.2026 hätte ich ne Frühschicht, da könnten wir eventuell am Nachmittag was machen, oder ich komme einfach nach. Dazwischen hätte ich nur am 04.03./ 05.03. Zeit. Unter der Woche ist es prinzipiell schwierig. Was meinen die anderen? Also die Idee des neuen Logo finde ich mega! Weihnachtliche Grüße --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 12:15, 24. Dez. 2025 (CET) | |||
:::: Würde mich auch dazusetzen. Wochenenden sind zu bevorzugen. Grüsse,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 12:33, 24. Dez. 2025 (CET) | |||
::::: Weil es grad um das Thema Treffen geht. Da vielleicht am 27. Februar 2026 die Trambahnlinie 14 ihren Dienst aufnimmt, das ist ein Freitag, komischerweise. Ich würde mir den Tag auf jeden Fall freinehmen, um vor Ort zu sein. WuffiWuff, wie schauts bei dir aus? Grüsse,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 12:42, 24. Dez. 2025 (CET) | |||
:::::: Servus Richard, leider hab ich in diesem Zeitraum durchgehend Spätschichten, auch ins Wochenende hinein. In der Früh könnte es jedoch gehen, z.B. am Samstag... --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 12:44, 31. Dez. 2025 (CET) | |||
==München-Bezug== | |||
Die Artikel im Wiki sind geographisch breit gestreut, und die Umgebung soll ja auch mit einbezogen werden. Aber wie weit soll das gehen? Ich habe im Artikel [[Umland]] mal verschiedene Kreise gezogen von den direkten Nachbargemeinden bis hin zur Metropolregion. Damit habe ich mich an die Streubreite der Artikel gehalten, die sich so etwa im Dreieck Ingolstadt - Chiemsee - Füssen bewegen. Nun stoße ich aber mehrfach auf Artikel aus dieser Region, die mangels Münchenbezug gelöscht wurden, zuletzt die Wieskirche mit der Begründung: "schöner Ort aber nicht München". Es war zwar anscheinend nur ein Stub und es ist nicht viel verloren, aber ich würde doch mal gerne von euch hören, wie weit oder eng wir den Münchenbezug fassen sollen. Grüße -[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 21:48, 29. Dez. 2025 (CET) | |||
: Hehe, genau so. Also Beispiel; können wir einen Text, oder das wunderbare Foto von Herrn Schillinger zur Wieskirche behalten, aber nicht als Artikel. Wenn der Begriff in einem Münchenartikel, in der nicht existierenden "WIeskirchstraße", auftaucht, dann verwendet man das Bild, und den Text darinb, aber eben kein eigener Artikel. So einfach, find. Grüsserle, richard Warum hat diese Diskussionsseite keinen Signierknopf? --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 22:18, 29. Dez. 2025 (CEST) | |||
:: Und wo würdest du die Grenze ziehen? Nur Stadtgebiet, kein Umland? Dann müsste aber noch ein Haufen Artikel gelöscht werden. | |||
:: Das mit dem fehlenden Signierknopf liegt daran, dass es keine Diskussionsseite ist. Das ist bei den Löschdiskussionen auch so. Wir könnten die Diskussion aber auf die Diskussionsseite verlegen und von hier aus eine Weiterleitung darauf machen. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 08:49, 30. Dez. 2025 (CET) | |||
:::hehe, nein, nein. Das mit der Diskussion auf der nicht-Diskussionsseite, das passt schon. Hatte nur den Signierknopf gesucht, und nicht gefunden.. der war dort bisher ja noch nie. Die Landkreise könnten belassen werden. Bei den Ausflugszielen, ok, könnten vielleicht auch bleiben. Gehören irgendwie dazu. Was Wuschel und Tkarcher und Wufffiwuff2 denken? Grüsse,richard --[[Benutzer:Fentriss|Fentriss]] ([[Benutzer Diskussion:Fentriss|Diskussion]]) 09:31, 30. Dez. 2025 (CEST) | |||
::::Also ich kann ja mal berichten, wie ich das bisher gehandhabt habe: Bei meinen ja hauptsächlich gepflegten Artikeln rund um den MVV hab ich mich immer am MVV-Gebiet orientiert. Früher war das immer eine gute Orientierung, bis dann das Gebiet immer weiter vergrößert wurde. Ich würde sagen Wieskirche ja, aber jetzt zum Beispiel Sachen in Landshut und Mühldorf nicht mehr. Das bisherige Gebiet so mit den Landkreisen um München herum inklusive Oberland (Bayrischzell, Lenggries und Tegernsee) kann man schon machen. Garmisch und Rosenheim, eigentlich jetzt nur noch wenn es wirklich total wichtig ist. Ja, sonst müssten wirklich viele Artikel gelöscht werden. Zum Beispiel gibt es für jeden S-Bahnhof außerhalb Münchens einen eigenen Artikel: das liegt aber daran, weil ich sonst auf den Linienseiten wie zum Beispiel der S1, Links ins Leere hätte, und die Artikel auch alle mal ausbaue, wenn ich Zeit dazu habe, alle 150 Bahnhöfe mal zu bereisen, zu Fotografieren und mehr dazu zu schreiben. Nächstes Jahr hab ich diese Zeit Gottseidank endlich mal. --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 12:44, 31. Dez. 2025 (CET) | |||
:::::Der MVV-Bereich wird in der Tat immer größer, vielleicht umfasst er bald ganz Oberbayern? Aber [[Umland#S-Bahn-Bereich|S-Bahn-Bereich]] ist ein relativ definiertes Gebiet (wie lange noch?), kleiner würde ich das Umland auch nicht fassen. | |||
:::::Ausflugsziele ist als Kriterium recht schwammig, wie weit geht das? Warum Tegernsee aber nicht Staffelsee? Warum Neuschwanstein, aber nicht Wieskirche? Was ist mit den Alpen als Ausflugsziel? | |||
:::::Und Landkreise: welche? Nur die Nachbarn von Stadt- und Landkreis München? Damit wären wir enger als der S-Bahnbereich. [[Umland#Region München|Region München]] + [[Umland#Bayerisches Oberland|Region Oberland]]? Könnte ich mir als mögliche Abgrenzung vorstellen. [[Umland#Metropolregion München|Metropolregion]]? Ist dann wohl zu weit gefasst. Dann flögen aber Artikel wie [[Ingolstadt]], [[Donau]] oder [[Chiemsee]] u.v.a.m. raus. | |||
:::::Auf jeden Fall sollten wir klarere Kriterien aufstellen, dass nachvollziehbar ist, welche Artikel im Wiki erwünscht sind oder welchen mangels Münchenbezug die Löschung droht (z.B. meinem jüngst erstellten Artikel [[Bayerische Voralpen]]?). --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 13:30, 31. Dez. 2025 (CET) | |||
::::::Also ich fände wie gesagt den "alten" MVV-Bereich schon ganz sinnvoll. Das S-Bahn-Netz als Grenze anzusehen ist meiner Meinung nach eine gute Idee. Es ist aktuell noch nicht abzusehen, dass das größer wird. Maximal nur im Zuge der zweiten Stammstrecke, aber da haben wir noch ein bisschen hin... --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 13:44, 31. Dez. 2025 (CET) | |||
:::::::Bei den Ausflugszielen würde ich keine Ausnahme machen, das ist als Kriterium zu diffus. Wenn wir uns auf S-Bahn-Bereich als Gebiet dieses Wikis einigen, kommen Neuschwanstein und Chiemsee ebenso raus wie bisher schon die Wieskirche. Ich hab mal eine Einstiegsseite für die [[Ausflugsziele]] erstellt, da und auf entsprechenden Unterseiten können wir dann die entsprechenden Ziele wit [[Vorlage:WL2]] auf Wikipedia verlinken und brauchen hierzuwiki keine Artikel dazu. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 15:15, 3. Jan. 2026 (CET) | |||
== Links zu (sogenannten) Externen Seiten == | |||
Servus zusammen, ich hab grad eben mal durch die existierenden Vorlagen so durchgeschaut und hab da was ganz schön interessantes gefunden. Und zwar nennt sich das ganze "[[:Kategorie:Vorlage:Extern]]". Da sind viele Vorlagen für Links drin, zu Online-Plattformen, wie zum Beispiel Facebook, X (ehemals Twitter), Xing aber auch zu total exotischen Plattformen, wie Allmusic, myspace, yelp und tumblr. von den letzten vier zum Beispiel hab ich als doch noch recht jugendlicher Mensch tatsächlich noch nie was gehört und musste die tatsächlich erstmal nachschauen. Ob die überhaupt noch jemand benutzt, weiß ich nicht. Ich glaube, die haben halt nur noch irgendso ein Nieschendasein und exisiteren halt irgendwie so vor sich hin. | |||
Auf jeden Fall hab ich mich gefragt, warum wir überhaupt so detailliert auf die Sozialen Medien verweisen. Reicht nicht einfach ein Link auf die Webseite, maximal noch auf Youtube. Facebook (die Vorlage hat übrigens noch ein uraltes Logo...) benutzen heute nicht mehr alle Menschen, weil Instagram (für das es übrigens (noch) keine Linkvorlage gibt) jetzt eher mehr genutzt wird. Was meint ihr dazu? Alles behalten, oder gar nicht mehr auf Soziale Medien verlinken oder weiter so wie es ist? Gruß und guten Rutsch --[[Benutzer:WuffiWuff2|WuffiWuff2]] ([[Benutzer Diskussion:WuffiWuff2|Diskussion]]) 13:44, 31. Dez. 2025 (CET) | |||
:Manchmal gibt es aber auch keine "offizielle" Website, sondern nur eine Facebook- oder Instagram-Seite. Oder die offizielle Webseite wird aufgegeben, auf Facebook findet man aber noch Infos aus vergangenen Zeiten. Verweisen würde ich darauf schon, aber das geht auch ohne Vorlage. Die bunten Logos finde ich in einer Linkliste eher störend als hilfreich. Wenn es eine offizielle Website gibt, reicht m.E. der Verweis darauf, die Links zu den entsprechenden Plattformen sind ja dort meist prominent plaziert. Euch allen ein gutes Neues Jahr. --[[Benutzer:Bjs|Bjs]] ([[Benutzer Diskussion:Bjs|Diskussion]]) 14:49, 31. Dez. 2025 (CET) | |||